Решение № 2-6822/2018 2-6822/2018~М-5397/2018 М-5397/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-6822/2018

Копия

Дело № 2-6822/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к товариществу собственников недвижимости «Завойского 25» об оспаривании решения правления о смене председателя ТСН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ТСН «Завойского 25» (далее также –ответчик) об оспаривании решений собраний собственников в многоквартирном доме по адресу: г.Казань, ул.<адрес изъят>, оформленный протоколом от 20 июля 2018 года, в результате которого председателем правления вместо истца был избран ФИО5

Истец считает, что была нарушена процедура созыва заседания правления, а само заседание не имело кворум.

Просит признать незаконным (недействительным) решение правления ТСН «Завойского 25» о прекращении полномочий председателя правления ФИО4 и назначении председателя правления ФИО5; признать недействительной регистрационную запись № 2181690766442 от 17.05.2018 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о ФИО5, как о председателе правления ТСН «Завойского 25».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что исковые требования истца являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 31 мая 2017 года было создано ТСН «Завойского 25», членами правления которого были избраны ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 Протоколом № 1 собрания членов правления председателем правления была избрана ФИО4.

25 апреля 2018 года протоколом № 4 собрания членов правления ТСН «Завойского 25» председателем правления назначен ФИО5, о чем 17.05.2018 г. была внесена запись ГРН № 2181690766442.

20 июля 2018 года протоколом № 4 собрания членов правления ТСН «Завойского 25» председателем правления повторно назначен ФИО5. ФИО4 присутствовала на собрании, от голосования отказалась.

В силу фундаментальных правовых принципов справедливости и соразмерности, закрепленных в части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данные принципы реализуются, в том числе, и в нормах ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ содержится запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как усматривается из приведенных нормативных положений и их официального толкования, в качестве злоупотребления правом следует квалифицировать такое осуществление управомоченным лицом принадлежащего ему права, когда нарушаются пределы, установленные статьей 10 ГК РФ: субъективное право реализуется с незаконной целью или незаконными средствами, сопряжено с нарушениями прав и законных интересов других лиц, влечет причинение им вреда либо создает к тому условия. При злоупотреблении субъективным правом прямым или косвенным результатом его осуществления являются любые негативные последствия.

Таким образом, для установления признаков злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами суд исследует и дает оценку конкретных действий и поведения этих лиц с учетом возможных негативных последствий для данных правоотношений, а также для иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В случае установления злоупотребления правом одной из сторон суд обеспечивает защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что между ТСН «Завойского 25» и ООО «УК «Комсервис» имеется хозяйственный спор в Арбитражном суде РТ о взыскании неосновательного обогащения на сумму 4 миллиона 589 тысяч 462 рубля 53 копейки, процентов в размере 101 тысячи 471 рубля 13 копеек (дело №А65-40181/2017).

При рассмотрении дела в арбитражном суде представитель ФИО4, как председателя правления ТСН «Завойского 25» заявил об отказе от иска в полном объеме. Данный отказ судом принят не был, поскольку имелись сведения о председателе правления ФИО5

Кроме того, при обжаловании решения Советского районного суда г. Казани в ВС РТ представитель ФИО4 также отказался от апелляционной жалобы на решение, которым создание ТСН было признано недействительным.

Поскольку ФИО4, являясь председателем правления ТСН «Завойского 25», соглашалась с решением суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСН, а также учитывая попытку ее отказа от иска в арбитражном суде, суд считает, что у истца отсутствует какой-либо интерес в управлении ТСН «Завойского 25».

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения ее прав принятым на собрании правления решении. Кроме того, в дальнейшем решение о смене председателя правления ТСН было подтверждено еще одним собранием правления.

Кроме того, действия истца, как председателя ТСН, противоречат интересам ТСН, а соответственно интересам всех собственников МКД, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Н. к товариществу собственников недвижимости «Завойского 25» об оспаривании решения правления о смене председателя ТСН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено 12.11.2018