Приговор № 1-224/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018Дело Номер именем Российской Федерации г. Казань 24 мая 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Казани Габитова Р.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гильфанова А.К., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, Дата примерно в 15 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес – Адрес, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО1, приступившей к пересечению проезжей части Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие в нарушение требований п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью предоставления пешеходу преимущественного права пересечения проезжей части, а продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО2 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенный у нерегулируемого перекрестка улиц Адрес – Адрес, где совершил наезд на пешехода ФИО1, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена закрытая травма левой верхней конечности: оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза (хирургической шейки) левой плечевой кости со смещением. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; перелом конструктивный, образовался в результате воздействия травмирующей силы вдоль анатомической оси кости, что возможно при падении на вытянутую или согнутую в локтевом суставе руку. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы Дата. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО1 При проведении предварительного расследования ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал. ФИО2 пояснил, что заявленное им ходатайство является добровольным, характер и последствия ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется только положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 1 100 руб. На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казань Республики Татарстан, не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий - Судья Вахитовского района г. Казани: А.В. Галлямов Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галлямов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-224/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |