Решение № 12-336/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-336/2017

№ 12-336\2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 17 августа 2017 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 17 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 09 июня 2017 года, в 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс» г.н. № 161, двигался в районе дома № 15 по ул. 45-я Линия со стороны ул. 2-я Пролетарская, в направлении ул. Сарьяна в г. Ростове-на-Дону, нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.7.1, 5.7.2 и 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным ст. 24.5 ч. 3 КРФ об АП, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости. В этот день он забирал Г из больницы и поскольку ей стало плохо, он принял решение направиться по месту жительства, для приема скоропомощных лекарств и вызова скорой помощи.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалоба, не настаивал на своем личном участии и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.16 ч. 3 КРФ об АП предусматривает административную ответственность движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данный факт подтверждается:

- протоколом № <адрес> от 09.06.2017 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой движения транспортного средства ( л.д. 3).

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- в судебном заседании не оспаривается обстоятельства нарушения правил ДД РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет три не погашенных привлечения к административной ответственности, по которым один штраф не оплачен.

Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 3 КРФ об АП, суд находит не состоятельными, поскольку заявитель, при необходимости, имел реальную возможность, оказать необходимую помощь не прибегая с нарушениям ПДД РФ, как путем обращения в «Городскую больницу № 6» на территории которой они находились, так и вызова скорой помощи на место. В данном случае усматривается не соответствие действий водителя сложившейся обстановке и отсутствие оснований для признания действий в условиях крайней необходимости.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

С У Д Ь Я :