Решение № 2-4936/2017 2-4936/2017~М-3542/2017 М-3542/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4936/2017

Дело № 2-4936/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к О.Ю о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к О.Ю, указав, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и О.Ю был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с установлением процентной <данные изъяты> годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование ими в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом сторонами была достигнута договоренность по выплате суммы кредита равными платежами ежемесячно одновременно с выплатой процентов. Заемщик нарушил условия договора, не выплачивая денежные суммы. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик О.Ю по иску Банка возражала, пояснила, что брала кредит для поручителя ФИО1, которая в период ее нахождения <данные изъяты> вносила платежи, а впоследствии погашать долг перестала, при этом сотрудник Банка пояснял, что проценты по кредиту в период ее нахождения в изоляторе не начисляются.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» заключил с О.Ю кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить О.Ю кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а О.Ю – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>. При этом пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 данного кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Банк выдал О.Ю сумму кредита в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, заемщик регулярно нарушал условия погашения суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал вносить платежи.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщик не надлежаще исполнила свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что она не должна выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку брала кредит не для себя, а для другого лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая изложенные нормы права, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора. ФИО1 стороной заключенного между банком и ответчиком кредитного договора не являлась, поэтому каких-либо обязательств перед банком у нее вследствие такого договора не могло возникнуть. Кроме того, ничем не подтверждаются доводы ответчика, что ФИО1 является поручителем по данному договору.

Ответчиком в <данные изъяты>» был лично получен кредит на условиях возвратности, срочности и платности, что не отрицала сама О.Ю в судебном заседании.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>

Доказательств доводам ответчика о прекращении начисления процентов по кредитному договору в период ее пребывания в <данные изъяты> не нашел отражение в материалах дела, поэтому суд их признает несостоятельными. Нахождение в <данные изъяты> и заключение под стражу не являются основанием для не начисления процентов, штрафов пени. Кредитный договор так же не содержит условий освобождения от начисления процентов в случае заключения под стражу.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и суд определяет к взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Также в силу требований ст.450 ГК РФ данный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к О.Ю о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и О.Ю.

Взыскать с О.Ю в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2017 года

Председательствующий судья М.Ю. Умнова