Решение № 2-4299/2025 2-4299/2025~М-2338/2025 М-2338/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4299/2025

Дело № 2-4299/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004690-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

При участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.03.2025,

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Проспект» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 на основании договора уступки права требования от 24.04.2023 перешло право требования по договору долевого участия № № от 11.11.2020 366 заключенного с застройщиком – ООО «СЗ «Проспект». 22.05.2023 истец по акту приема-передачи принял квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки, для исследования которых обратился в экспертное учреждение. Согласно заключения эксперта № от 28.12.2024 общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 279 723,36 руб. с учетом проживания советников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. За подготовку Заключения истец оплатил 50 000 руб. Истец 13.04.2025 направил застройщику претензию с требованием выплатить ему стоимость устранения недостатков квартиры, а также стоимости подготовки заключения, застройщик 16.04.2025 претензию получил, но проигнорировал ее.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере 279 723, 36 руб., расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «Проспект» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск. Из отзыва следует, что досудебная претензия о возмещении убытков направлена истцом в адрес ответчика 13.04.2025, ответчиком претензия получена 15.04.2025. Ответчиком было предложено истцу заключить мировое соглашение, предметом которого будет являться безвозмездное устранение недостатков в квартире в определенный сторонами срок подтвержденных при совместном осмотре дефектов строительных, монтажных и отделочных работ. Истцом данное предложение проигнорировано, квартира для осмотра не предоставлена. Истцом проведена досудебная экспертиза, ответчик на осмотр приглашен не был, соответственно лишен возможности убедиться в действительности предъявляемых дефектов и сопоставить объем и виды указанных дефектов с заявленными истцом, а также предъявленной стоимости их устранения. Квартира передана истцу застройщиком по акту-приема передачи 22.05.2023, соответственно, с 22.05.2023 в квартире развивается эксплуатационный износ, наличие которого необходимо учитывать при осмотре объекта долевого строительства. Ответчик получил претензию 16.04.2025, срок на ее добровольное удовлетворение в течение 10 рабочих дней окончился 30.04.2025, следовательно, обязанность ответчика по возмещению убытков долевого строительства возникла после 01.01.2025. Согласно Постановления РФ от 18.03.2024 № 336 установлено, что приобретении размера убытков, предусмотренных частью 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные с 01.01.2025 по 31.12.2025. Исключение составляют фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Истцом факт несения расходов на устранение недостатков квартиры не подтвердил, при проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных не установлено, иных доказательств того, что недостатки квартиры были устранены не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2020 между ООО «СЗ «Проспект» и ФИО4, ФИО5 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с отдельно стоящим зданием магазина по адресу: <адрес> По условиям договора ООО «СЗ «Проспект» (Застройщик) обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом с отдельно стоящим зданием магазина и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором, уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 65-71).

Согласно п.4 Договора, участнику долевого строительства должна быть передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес> общей проектной площадью 32,07 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,51 кв.м., объект долевого строительства будет передаваться по передаточному акту с отделкой «Оникс» Комфорт.

Согласно п. 7.1 Договора, цена договора составляет 2 028 201 руб. (л.д. 68).

24.04.2023 между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с отдельно стоящим зданием магазина от 11.11.2020, в соответствии с которым ООО «СЗ «Проспект» обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом с отдельно стоящим зданием магазина и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) по адресу: <адрес> Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором, уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства признается однокомнатная квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: <адрес>, общая площадь 32,07 кв.м., общая площадь жилого помещения 28,51 кв.м. (л.д.6-10).

22.05.2023 между ООО «СЗ «Проспект» и ФИО3 подписан передаточный акт о приемке-передаче Объекта долевого строительства по договору № № от 11.11.2020 (л.д. 11-12) согласно которого истцу передана квартира по адресу: <адрес> на 4 этаже, общей площадью без учета площади лоджии/балкона 29,4 кв.м. Квартира передается в составе и состоянии согласно условиям договора. Качество квартиры соответствует договору и действующему законодательству РФ. Участник долевого строительства, подписывая настоящий передаточный акт, произвел осмотр объекта долевого строительства. Недостатки квартиры по результатам приемки не вывялены (п. 2 передаточного акта). ФИО3 подписал передаточный акт.

30.05.2023 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

21.12.2024 между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен Договор о проведении строительно-технической экспертизы № (л.д. 18), согласно которому Заказчик поручает, а Эксперт берет на себя обязательство оказать следующие услуги: проведение исследования по вопросу наличия/отсутствия дефектов в отношении объекта исследований; изложить результаты исследований в письменном виде - заключения эксперта и передать такое заключение Заказчику (п.1.1). Объектом исследований является: внутренняя строительная отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.2.) Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п.3.3).

Факт оплаты экспертных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д.17).

Согласно экспертного заключения № от 28.12.2024 ИП ФИО6, эксперт ФИО7 установил, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице № настоящего заключения. Недостатки, отраженные в таблице № настоящего заключения, носят производственный характер. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры в ценах на 4 квартал 2024 с учетом НДС 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ составляет 279 723,36 руб. (л.д. 20-51).

13.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранении недостатков в квартире в размере 279 723,36 руб. и затрат по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

27.05.2025 в суд поступило исковое заявление.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Приведенная норма Закона ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований 3% от цены договора, если договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Договором № ДЕЯ59 от 11.11.2020 участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома с отдельно стоящим зданием магазина установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства (квартиры) в пять лет, Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства (п. 8.2.).

Участник долевого строительства праве, предъявить Застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение срока, указанного в п. 8.2., 8.3 договора (п. 8.4 договора).

Согласно п. 8.5 Договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 9.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору Сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные законом неустойки (штрафы, пени).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец не обращался к застройщику за устранением недостатков, а обратился сразу за возмещением стоимости восстановительных работ по устранению недостатков квартиры, сторона застройщика не участвовала в осмотре объекта, проводившего стороной истца с участием эксперта, предложение ответчика о заключении мирового соглашения и проведении совместного осмотра квартиры сторона истца проигнорировала, а так же о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023г. № 2380 (в редакции от 26.12.2024 №1917), суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. № 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326) вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 этого федерального закона (часть 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Правительство РФ издало постановление от 18 марта 2024 года N 326, которое устанавливает особенности применения требований Закона об участии в долевом строительстве и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года N 1916 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года исключается возможность начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, а также возмещения убытков, что относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 16.04.2025 года с требованием, выплатить стоимость устранения недостатков квартиры.

Поскольку претензия получена застройщиком 16.04.2025, срок на ее добровольное удовлетворение в течение 10 рабочих дней окончился 30.04.2025, следовательно, обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства возникла после 1 января 2025 года.

Как указано выше, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года. Исключение составляют фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

По настоящему делу ФИО3 факт несения расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры не подтвердил, при проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных не установлено, иных доказательств того, что недостатки (дефекты) квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры.

При этом истец не лишен права на защиту своих нарушенных прав, поскольку у него сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при доказанности факта несения таких расходов.

(Данная правовая позиция указана в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2025 года N АКПИ25-36 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года N 1916).

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату экспертизы, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, каковой истец в данном случае не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 279 723 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов понесенных по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-4299/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004690-41

Свердловского районного суда города Перми