СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2740/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-992/2021

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

УИД 48RS0010-01-2020-002263-83

Дело № 2-2740/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 05.03.2013 между ОАО «Лето Банк» (впоследствии - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000 руб. под 36,90% годовых на срок до 05.03.2016 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82 848 рублей 68 копеек, которая включает: основной долг – 66 236 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 235 рублей 88 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 376 рублей. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> перешло к ООО «Филберт». В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 82 848 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2685 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательстве извещался надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указав, что стороны подписали соглашение об урегулировании финансовых обязательств, по условиям которого ответчику произвел выплату денежных средств по заявленным требованиям в размере 59900 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 05.03.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 80000 руб. под 36,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

ОАО «Лето Банк» выполнило условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 16.10.2017 года.

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора по сроку уплаты и суммам платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82 848 рублей 68 копеек, которая включает: основной долг – 66 236 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 235 рублей 88 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 376 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика и расчетом задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что стороны 21.04.2021 года подписали соглашение об урегулировании финансовых обязательств, по условиям которого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 85534,14 рублей (п.2.1). Должник обязуется выплатить истцу сумму задолженности в размере 59900 рублей (п.2.2). В случае исполнения ответчиком условия, согласованного в п.2.2 настоящего соглашения, обязательства ответчика о возврате истцу остатка задолженности в размере 25634,14 рублей прекращается.

Судом установлено, что ответчик произвел выплату истцу денежных средств в размере 59900 рублей 28.04.2021 года, что подтверждается документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически пришли к соглашению о добровольном урегулировании заявленных требований, и со стороны ответчика полностью выполнены условия данного соглашения.

Однако, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела истец не заявил об отказе от иска, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 59900 рублей и решение не должно приводиться к исполнению в связи с добровольным исполнением требований истца.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 685 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2013 года в сумме 59900 рублей.

Решение суда в этой части к исполнению не приводить.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 2685 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.