Решение № 2-268/2021 2-268/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-268/2021Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело№ УИД:07RS0№-85 «____» _____________ 20____ г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> КБР 12 марта 2021 года Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 11.12.2012г. по 29.07.2013г. в размере 90031,91 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900,96 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 90031,91 руб. в период с 11.12.2012г. по 29.07.2013г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 14.12.2017г. по 16.12.2020г. ответчиком в счет погашение кредита не внесено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме. Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором исковые требования не признает и просит о применении по делу сроков исковой давности, указывая на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой нарушенного права, просит рассмотреть в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора № предоставил ФИО1 кредит в сумме и выдал карту банка с лимитом в сумме 52000 руб. с выплатой процентов в размере 30 % годовых на срок 36 месяцев. Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью в графике платежей. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ФИО2 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушил условия Договора, что подтверждается движением по счету. Согласно справке о размере задолженности, сформированной 16.12.2020г., долг ответчика составляет 90031,91 руб. На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании договора цессии Банк уступил свои права требования по договору № ООО «Феникс» в указанном размере. Банк письменно уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление. Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ФИО1, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в 2012 году, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в 2021 году. Суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока. Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, усматривается, что ФИО1 последний платеж произвела 15.02.2013г. и более кредит не оплачивала. При указанных обстоятельствах Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, располагал сведениями о том, что ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору. Вместе с тем Банк за защитой нарушенного права в суд не обратился, уступив 14.12.2017г. права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. После приобретения ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору, общество обратилось к ответчику с требованием об оплате долга в течение 30 дней со дня получения. Вместе с тем истец доказательств подтверждающих направление и получение указанного требования ответчиком, суду не представил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Феникс» пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено. На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Копия верна: судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов Суд:Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Суйдимов С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |