Решение № 2-501/2018 2-501/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело № 2-501/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав на то, что 01.03.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности 130 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором информировал заемщика о наличии образовавшейся в период с 16.10.2014 года по 13.04.2015 года задолженности в сумме 148 331,25 рублей. Впоследствии 29.06.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся в период с 16.10.2014 года по 13.04.2015 года включительно в размере 148 331,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166,62 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, предоставил суду письменное заявление, в котором заявил о признании предъявленных к нему истцом исковых требований в полном объеме, указав, при этом, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.03.2011 года образовавшуюся в период с 16.10.2014 года по 13.04.2015 года включительно в размере 148 331,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166,62 руб. Всего 152 497 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак