Решение № 2-4468/2017 2-4468/2017~М-4394/2017 М-4394/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4468/2017

№ 2-4468/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1 был заключен договор № о размещении нестационарного объекта - павильона, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора о размещении объекта владелец нестационарного объекта принял на себя обязательства осуществить разработку проекта модернизации фасадов объекта/реконструкции объекта и согласовать указанный проект с управлением архитектуры и градостроительства мэрии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести реконструкцию/модернизацию объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.3, договора о размещении объекта в случае невыполнения мероприятий по реконструкции /модернизации объекта до окончания срока действия договора указанный договор не подлежит заключению (продлению) на очередной срок.

На совещании рабочей группы по размещению нестационарных торговых объектов, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было признано невозможным продление срока размещения павильона адресу: <адрес> ввиду отсутствия проекта модернизации фасадов указанного объекта (либо реконструкции объекта), нахождения указанного объекта в охранных зонах сетей водоснабжения, нарушения схемы размещения нестационарных торговых объектов в части реализации алкогольной продукции, не предусмотренной для данного адреса. Также было принято решение о демонтаже указанного павильона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет напомнил ФИО1 о необходимости произвести демонтаж объекта в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора о размещении объекта, а также обеспечить восстановление земельного участка и благоустройство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени территория земельного участка с кадастровым номером № не освобождена, нестационарный объект – павильон не демонтирован, о чем свидетельствует справка о выездной проверке торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие на указанном земельном участке торгового павильона нарушает права истца по распоряжению земельным участком.

Просят возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта - павильона земельный участок с кадастровым номером №; предоставить комитету по управлению имуществом города Череповца право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером № с взысканием со ФИО1 понесенных при этом расходов, в случае неисполнения им решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено.

С учетом согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом города Череповца предоставил ФИО1 право на размещение нестационарного объекта-торгового павильона по адресу: <адрес>. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора, владелец объекта обязался осуществить разработку проекта модернизации фасадов объекта/реконструкции объекта и согласовать указанный проект с управлением архитектуры и градостроительства мэрии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести реконструкцию/модернизацию объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не продлевался.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить за свой счет демонтаж объекта, восстановление земельного участка и его благоустройство по окончании срока действия договора в двухнедельный срок.

Соответствующие письма была направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не демонтирован.

Наличие на указанном земельном участке торгового павильона нарушает права истца по распоряжению земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Череповца.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 освободить от нестационарного торгового объекта – павильона земельный участок с кадастровым номером № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить право комитету по управлению имуществом города Череповца осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером № от нестационарного торгового объекта – павильона с взысканием со ФИО1 понесенных расходов городского бюджета, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в бюджет городского округа «город Череповец» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.

Судья Цыбульская И.Д.