Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в Угличский районный отдел УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решением Дмитровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП возбуждено исполнительное производство. Решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сбербанка России Угличском отделом УФССП возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ решением Угличского районного суда с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке взыскано в пользу Кредитного потребительского кооператива «Углич-кредит»: членские взносы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты> % в день от остатка суммы займа; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа; пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского ОУФССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В этот же день данные исполнительные производства объединены в сводное. В связи с отказом должника возместить сумму долга в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Из которого следует, что арест наложен на имущество, находящееся по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: морозильника «Стинол», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; морозильника «Индезит», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; мебельной стенки цвет орех, состоящей из шифоньера двухстворчатого, шкафа со стеклянными дверями и полками, тумбы под телевизор, стоимостью <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Полученные по договору денежные средства ФИО4 перечислила через приставов в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, дав аналогичные показания.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица Угличского отдела РОСП УФССП по ЯО ФИО7 в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в момент составления описи и наложения ареста на спорное имущество истец и должник присутствовали, однако замечаний и возражений не высказали.

От ПАО Сбербанк России поступил письменный отзыв, в котором Банк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству №, общая сумма долга по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с отказом ответчика ФИО4 от возмещения задолженности в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила акт описи и ареста имущества, находящегося по месту регистрации и проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, полагая, что имущество, а именно морозильник «Стинол», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; морозильник «Индезит», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; мебельная стенка цвет орех, состоящей из шифоньера двухстворчатого, шкафа со стеклянными дверями и полками, тумбы под телевизор, стоимостью <данные изъяты>., являются собственностью должника.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что спорное имущество морозильник «Стинол», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; морозильник «Индезит», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; мебельная стенка цвет орех, состоящей из шифоньера двухстворчатого, шкафа со стеклянными дверями и полками, тумбы под телевизор, стоимостью <данные изъяты>. приобретены истцом ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Полученные по договору денежные средства ФИО4 перечислила через приставов в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Указанный факт не отрицала судебный пристав-исполнитель. Кроме того, указанный договор был представлен истцом в день произведения исполнительных действий.

При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем из участников процесса не оспорен, соответственно является действительным, его условия сторонами были надлежащим образом исполнены.

Таким образом, ФИО3 доказано возникновение у него права собственности в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на спорное имущество, вне зависимости от того, что оно находится по месту жительству должника. Поскольку истец пояснил, что фактически проживает по указанному адресу с ФИО4, поэтому и имущество находится по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Угличского районного отдела УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ФИО3:

- морозильник «Стинол», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.;

- морозильник «Индезит», 2006 г. выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.;

- мебельную стенку цвет орех, состоящую из шифоньера двухстворчатого, шкафа со стеклянными дверями и полками, тумбы под телевизор, стоимостью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова