Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1063/2019

66RS0015-01-2019-001414-56

Гражданское дело №2-1063/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, третьему лицу Открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 А,И. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее – УПФР в городе Асбесте Свердловской области), третьему лицу Открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Ураласбест») о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера (далее – РКС).

Решением УПФР в городе *Адрес* от *Дата* в назначении пенсии ему отказано, в стаж работы в РКС ему зачтено 08 лет 01 мес. 07 дней, включая период работы с вредными условиями труда 01 год 10 мес. 27 дней.

Не включен в специальный стаж истца период очного обучения в «Среднем профессионально-техническом училище *Номер*» с *Дата* по *Дата*, предшествовавший работе с вредными условиями труда в качестве стажера машиниста электровоза цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест» с *Дата* по *Дата*, которая также не была зачтена ответчиком, и период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с *Дата* по *Дата*.

С решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области истец не согласился, просит возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период очного обучения в «Среднем профессионально-техническом училище *Номер*» с *Дата* по *Дата*; работу с вредными условиями труда в качестве стажера машиниста электровоза цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест» с *Дата* по *Дата*, а также период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с *Дата* по *Дата*.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д. 34-36/.

Представитель третьего лица ОАО «Ураласбест» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования истца являются обоснованными. Период работы истца в должности стажера машиниста электровоза цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест» с *Дата* по *Дата* должен быть зачтен ответчиком в специальный стаж работы с вредными условиями труда, представила письменный отзыв и пояснения /л.д. 37-38/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев пенсионное дело ФИО1, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях, в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 чт. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с *Дата* по *Дата* истец работал стажером машиниста электровоза цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест».

*Дата* истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с работой в РКС. Решением УПФР в городе *Адрес* от *Дата* в назначении пенсии ему отказано, в стаж работы в РКС ему зачтено 08 лет 01 мес. 07 дней, включая период работы с вредными условиями труда 01 год 10 мес. 27 дней /л.д. 7-9/.

Спорный период в специальный стаж истца не был включён, поскольку работа истца по п. 3 раздела 1 «Горные работы» Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от *Дата* *Номер*, не была документально подтверждена администрацией предприятия, а применительно к Списку №2 профессия «стажер машиниста электровоза» в нем не поименована.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции 10104000-17541 п. 3 раздела 1 «Горные работы» Списка *Номер*, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от *Дата* *Номер* (далее – Список *Номер* от *Дата* *Номер*), правом на льготное пенсионное обеспечение обладали рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах, рудниках глубиной 150 метров и ниже.

Записью в трудовой книжке, приказом от *Дата* *Номер* подтверждается занятость истца стажером машиниста электровоза цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест».

Работодателем представлена справка от *Дата* *Номер*, согласно которой глубина южного карьера Южного рудоуправления достигла 150 метров *Дата*. Из указанной справки также следует, что в состав Южного рудоуправления с *Дата* входили горный цех механизированной добычи, цех буровых работ и транспортный цех, который в связи с изменение штатного расписания по приказу от *Дата* *Номер* был переименован в цех горного электрифицированного железнодорожного транспорта /л.д. 95/

Из анализа расчетных ведомостей по заработной плате за период с июля по *Дата* и письменного мнения ОАО «Ураласбест» следует, что при начислении истцу заработной платы применялась тарифная сетка выше, чем за аналогичную работу в нормальных условиях труда /л.д. 61, 64-75, 37-38/.

Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО «Ураласбест» пояснила, что работа в Южном рудоуправлении ОАО «Ураласбест» представляет собой работу в южном карьере. Работники цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест», в том числе истец, в силу специфики деятельности подразделения по добыче полезных ископаемых были заняты исключительно на работах в карьере, что подтверждается оплатой их труда по повышенным тарифным ставкам /л.д. 98-99/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца *Дата* по *Дата* стажером машиниста электровоза цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест» подлежит включению в специальный стаж истца на работах с вредными условиями труда.

При этом применяя к спорным периодам работы истца, имевшим место до *Дата*, положения Списка *Номер* от *Дата* *Номер*, судом отмечается, что анализ норм ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и подп. а п. 1 Постановления Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предполагает применение Списка *Номер* от *Дата* *Номер* ко всем периодам работы, независимо от времени ее выполнения, а Списка *Номер* от *Дата* *Номер* – исключительно к тем периодам работы, которые имели место до *Дата*.

Также необходимо отметить, что требование о выполнении работы с вредными условиями труда полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) впервые введено при применении Списков 1991 года (п. 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от *Дата* *Номер*).

Истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанного разъяснения, в связи с чем подтверждение постоянной занятости при выполнении работ в течение полного рабочего дня до *Дата* не требовалось.

Вместе с тем, периоды очного обучения истца в «Среднем профессионально-техническом училище *Номер*» с *Дата* по *Дата*, а также службы в рядах Советской Армии с *Дата* по *Дата* не подлежат включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

В подпункте «з», «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от *Дата* *Номер* (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах и служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В то же время, установив, что выполняемая истцом работа стажером машиниста электровоза, следующая после очного обучения в училище и предшествующая службе в армии включена в специальный стаж истца по Списку *Номер* от *Дата* *Номер* (позиции 10104000-17541 п. 3 раздела 1 «Горные работы»), возможности зачета в специальный стаж истца указанных периодов не имеется. Зачет указанных периодов допустим, если работа, поименованная в Списке *Номер* от *Дата* *Номер*, следовала за обучение и предшествовала службе в составе Вооруженных Сил СССР.

Не допустим зачет периода службы истца в составе Вооруженных Сил СССР со следовавшим за ним периодом работы в РКС.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от *Дата* *Номер* «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от *Дата* и от *Дата*, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Сведений о том, что истец проходил военную службу по призыву в РКС не имеется, в материалы дела не представлено.

Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в стаж работы в РКС ему зачтено 08 лет 01 мес. 07 дней, включая период работы с вредными условиями труда 01 год 10 мес. 27 дней /л.д. 7-9/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанность включить в специальный стаж на работах с вредными условиями труда период работы с *Дата* по *Дата* (00/02/19) стажером машиниста электровоза цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта Южного рудоуправления комбината «Ураласбест».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении в специальный стаж периодов с *Дата* по *Дата* (02/01/23) служба в Советской Армии, с *Дата* по *Дата* (00/10/09) очное обучение в образовательном учреждении «Среднее профессионально-техническое училище *Номер*» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено *Дата*.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская