Приговор № 1-34/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

№1-34/2021

80RS0003-01 -2021 -000027-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 26 марта 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В., подсудимого ФИО1,

защитника - Цыденжаповой М.А., адвокатский кабинет № 242 палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от 26 марта 2021 года, при секретаре Аюровой О.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2020 года около 12 часов у ФИО1, находящегося на свалке бытовых отходов СП «Дульдурга», расположенной в 2 км. в восточном направлении от <адрес>

<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопля. Затем сразу, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем ручного сбора незаконно собрал в полимерный пакет листья и

верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее 39,33 гр., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, гр. ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 39,33 гр., принес по адресу: <адрес> по ул.

: Заводская в <адрес>. После чего, неустановленную дознанием часть приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) употребил путем курения, оставшуюся часть незаконно хранил на веранде дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 59 минут сотрудниками полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» в ходе обыска по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято вещество растительной массы с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 39,33 гр. и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Цыденжапова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснила суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, ему давалась консультации, разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шестаков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление,

предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1

подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, которое в

соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоял и не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание

подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание

подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих вину наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также вышеуказанные данные о его личности, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, а также лишения свободы и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что назначение данного вида уголовного наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис

(марихуана) массой 39,33гр., смывы с ладоней рук; срезы с ногтевых пластин - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ на

объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Агинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную

силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,33гр., смывы с ладоней рук; срезы с ногтевых пластин - хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств

ОП по Дульдургинскому району, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А.. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-34/2021.