Решение № 2А-3288/2019 2А-3288/2019~М-3157/2019 М-3157/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-3288/2019

Дело № 2а-3288/2019

УИД 55RS0004-01-2019-004209-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Пученко А,И, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 Е,Н,, УФССП по Омской области о признании незаконным постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, УФССП по Омской области о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение. Требования мотивированы незаконностью вынесенного 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП - без фактического исполнения, со ссылкой на невозможность исполнить требования исполнительного документа, обязывающие должника совершить определенные действия, чем нарушены права административного истца как отца ребенка, желающего осуществлять общение со своей несовершеннолетней дочерью. Кроме того, указано, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на основание возвращения исполнительного листа и норму закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 от 30.09.2019, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство. В случае пропуска предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, просит восстановить его.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив их в части исключения из числа ответчиков несовершеннолетней ФИО5 Указала на необоснованное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного акта о порядке общения административного истца с несовершеннолетней дочерью. Полагала, что исполнительное производство судебный пристав-исполнитель окончила, не убедившись в наличии для этого законных и фактических оснований, проявив бездействие в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в уточненном его представителем объеме, ссылаясь на то, что должник ФИО4 препятствовала его общению с ребенком, не впускала в квартиру.

Административный ответчик судебный пристав по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, о чем представила письменные возражения. Пояснила, что заинтересованное лицо ФИО4 не препятствовала исполнению судебного акта, однако исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с полным отказом несовершеннолетней ФИО5 общаться и проводить время с взыскателем по исполнительному производству. Данные обстоятельства зафиксированы в принятых от заинтересованного лица телефонограммах, а также видеоматериале. Считает, что исполнительное производство окончено на законных основаниях.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и матерью несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании пояснила, что каких-либо препятствий для исполнения судебного акта о порядке общения ФИО1 с их несовершеннолетней дочерью с ее стороны не чинилось, ФИО1 приходил в установленные судебным порядком дни для общения с дочерью, однако последняя категорически не желала выходить к нему и общаться с ним, что снято на видео и сообщено по телефону судебному приставу-исполнителю. Данное поведение дочери объяснила тем, что в связи с длительным отсутствием контакта между отцом и ребенком, родственные связи между ними утрачены, ФИО1 по прошествии значительного периода времени пытается возобновить общение с дочерью, в частности, после возбуждения в отношении него уголовного дела за неуплату алиментов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что указанный срок административным истцом не пропущен.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком установлен порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сентябре 2018 года ФИО1 предъявил к исполнению исполнительный лист от 09.08.2012, выданный по вышеназванному гражданскому делу Куйбышевским районным судом г. Омска, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 от 01.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, на основании объяснений и телефонограмм, принятых от должника по исполнительному производству ФИО4, а также на основании актов совершения исполнительных действий от 03.10.2018, 19.10.2018 и 13.11.2018, составленных по результатам неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО4 с несовершеннолетней ФИО5, судебным приставом-исполнителем был установлен факт отказа несовершеннолетней ФИО5 от исполнения содержащегося в исполнительном документе порядка общения с взыскателем ФИО1, являющимся ее отцом.

В связи с данным обстоятельством 23.11.2018 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.2 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

16.05.2019 ФИО1 вновь предъявил в службу судебных приставов для исполнения вышеуказанный исполнительный лист, содержащий порядок его общения с несовершеннолетней ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 от 22.05.2019 было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения установленного решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № порядка общения ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем у должника по исполнительному производству ФИО4, матери несовершеннолетней ФИО5. с которой судом определен порядок общения ФИО1, отобраны письменные объяснения, из которых следует отсутствие с ее стороны препятствий к общению ФИО1 с ребенком и готовность предоставить для этого доступ в квартиру.

10.06.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 09.09.2019, 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем приняты от ФИО4 телефонограммы об отказе ребенка от общения с ФИО1 В подтверждение данного факта должностному лицу на обозрение представлена видеозапись.

На основании данных обстоятельств 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в соответствии с п.2 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ч.2 ст.66 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (ч.3 ст.66 СК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями части 3 ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 4 ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Таким образом, исполнение исполнительных документов, связанных с реализацией родителями (другими близкими родственниками) своих прав в отношении несовершеннолетних детей, заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем выполнения требований этих документов сторонами исполнительного производства.

Фактическое исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком означает, что судебным приставом-исполнителем обеспечено беспрепятственное общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Из смысла приведенных норм следует, что обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком при исполнении требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком сопряжено с установлением судебным приставом-исполнителем факта отсутствия препятствий к такому общению со стороны должника.

Именно с установлением данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем законодатель связывает фактическое исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком, что является основанием для окончания исполнительного производства. При этом, если после окончания исполнительного производства должник будет препятствовать общению взыскателя с ребенком, постановление об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя, повторно совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Как установлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках спорного исполнительного производства и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ФИО4, будучи должником в указанном исполнительном производстве и лицом, совместно проживающим с несовершеннолетней ФИО5, исполняла требования исполнительного листа по совершению определенных действий - обеспечению общения взыскателя по исполнительному производству с ребенком.

Данный факт подтверждается вышеприведенными материалами исполнительного производства, письменными объяснениями ФИО4, телефонограммами последней, переданными судебному приставу-исполнителю, а также видеозаписью фиксации отказа ребенка от общения с взыскателем.

Данная видеозапись просмотрена судом в ходе судебного разбирательства, из записи усматривается категоричный отказ несовершеннолетней ФИО5 от какого-либо общения пришедшего к ней по месту проживания ФИО1, при этом ФИО4 безрезультатно пытается уговорить дочь выйти из своей комнаты и пообщаться с отцом, а также рекомендует ФИО1 найти психологический подход к дочери.

В силу ст.57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением предусмотренных в законе случаев.

В соответствии со ст.57 Семейного кодекса РФ в судебном заседании по настоящему делу в присутствии педагога было заслушено мнение несовершеннолетней ФИО5, подтвердившей свой отказ от общения с отцом в отсутствии какого-либо влияния со стороны своей матери.

Из приведенных обстоятельств следует, что в рамках исполнительного производства должником ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обеспечено беспрепятственное общение взыскателя с ребенком при исполнении требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком.

Отказ самого несовершеннолетнего ребенка от общения с взыскателем не является по своей сути препятствием со стороны должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП принято, исходя из установленных фактических обстоятельств, на предусмотренных законом основаниях - в соответствии с п.2 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вопреки доводам административного иска, в оспариваемом постановлении имеется указание на основание окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа со ссылкой на вышеуказанные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности судом не установлено.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пученко А,И, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 Е,Н,, УФССП по Омской области о признании незаконным постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019.