Решение № 2А-1474/2021 2А-1474/2021~М-1442/2021 М-1442/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 2А-1474/2021

Дело № 2а-1474/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002490-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мантровой Я.С., Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартыновой Т.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Административным истцом в Шатурский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с должника Казмирук (Щербаковой) Е.С. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Должник является получателем пенсии по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ловыгиной Н.С. вынесено постановление об удержании долга из доходов должника (пенсии). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Денежные средства на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ года платежи отсутствуют.

Полагает, что судебный пристав бездействует, а именно, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ловыгину Н.С. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мантрову Я.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартынова Т.С., в качестве заинтересованного лица – ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мантрова Я.С., судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартынова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Казмирук Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области по заявлению взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Казмирук Е.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере <данные изъяты> рубля (л.д.42-48).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 22-94), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в т.ч. направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, МО МВД России «Шатурский», ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, остаток задолженности составляет – <данные изъяты> рублей, в т.ч. основной долг - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мантровой Я.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мантровой Я.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30%, общая сумма требований по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 70-71).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исполнительное производство № в отношении должника Казмирук Е.С. не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.

На основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Киреевой от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Мартыновой Т.С. (л.д. 108).

Поступления денежных средств по ИП распределялись в т.ч. в пользу административного истца, при этом по объяснениям административного истца остаток задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ г. не изменился.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно справки, представленной суду ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии Казмирук Е.С. производились удержания по исполнительному листу <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № на общую сумму <данные изъяты> рублей, удержания производились в размере <данные изъяты> пенсии, по состоянию на <данные изъяты> удержания произведены в полном объеме и прекращены (л.д. 70-71).

Сведения об удержаниях на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с суммой требований <данные изъяты> рублей (по СД) отсутствуют.

В связи с этим, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства относительно произведенных из пенсии должника удержаний по тому же исполнительному листу в рамках иного исполнительного производства в полном объеме, судебному приставу-исполнителю Мартыновой Т.С. необходимо устранить выявленные противоречия путем сверки поступивших и распределенных по взыскателям (возможно по нескольким ИП) денежных средств в отношении должника Казмирук Е.А.

В случае остатка задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить причины неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мантровой Я.С. и Мартыновой Т.С.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартынову Т.С. обязанность провести сверку поступивших и распределенных по взыскателям денежных средств в отношении должника Казмирук Е.А. за период <данные изъяты> г.г., устранить причины неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова