Решение № 2-2633/2017 2-64/2018 2-64/2018 (2-2633/2017;) ~ М-3575/2017 М-3575/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2633/2017

ДЕЛО № 2-64/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, в котором просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО5 ФИО10 признать за ними право собственности в порядке наследования по закону за каждой по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №

Свои требования обосновывают тем, что после смерти ФИО6, являющегося мужем и отцом истицам, открылось наследство, в состав которого входит указанный земельный участок. Ими своевременно было оформлено в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли на имя ФИО7, с учетом супружеской доли, и на <данные изъяты> долю на имя ФИО2 Ответчик является также дочерью ФИО6, однако наследство не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась, на земельный участок не приезжала, в его содержании участия не принимала. В настоящий момент просят признать за ними право собственности на невостребованную <данные изъяты> долю в праве на указанный участок.

В судебном заседании сторона истцов уточнила свои требования, заявив об их уменьшении, не поддерживая требование об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО8, действующая в интересах истцов, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснили суду о том, что Московским областным судом ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 на решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о выделении супружеской доли, по результатам которой решение было отменено по процессуальным нарушениям (в связи с неизвещением ответчика), но требования также удовлетворены. Кроме того, пояснили о том, что ответчик ФИО3, хоть и была зарегистрирована на момент смерти с наследодателем, но фактически с момента замужества с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживала и жила у супруга, о чем она сама указывает в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Снялась с регистрационного учета в середине ДД.ММ.ГГГГ года, когда предъявила сестре ФИО2 требование о выкупе принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве на квартиру, которая была приватизирована в равных долях на ФИО2 и ФИО3 в виду отказа от приватизации обоих родителей в пользу обеих дочерей. При этом с момента, как фактически выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году обязанностей нанимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ года собственника по оплате ЖКУ и содержанию не исполняла. Также никогда не интересовалась спорным земельным участком, с момента смерти ФИО6 на участок ни разу не приезжала, его не содержала, оплату взносов не производила, мер по сохранности не предпринимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась заблаговременно надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении разбирательства (л.д.78), в удовлетворении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.79-81).

Третье лицо в судебное заседание не явилось; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом согласия участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому при жизни принадлежал земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный адресу: <адрес>

Истец ФИО1 являлась супругой наследодателя, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются дочерьми наследодателя, что подтверждено личными документами.

В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО6 супруга и обе дочери были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем: <адрес>.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 выделена супружеская доля в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с КН №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО3 решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в связи с нарушением норм процессуального права, и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, и ей из общей собственности супругов выделена <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с КН № (л.д.89-92; дело № из суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения настоящего спора не поступило).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный адресу: <адрес>, <адрес> по <данные изъяты> доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве на указанный участок, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с КН №; невостребованной является <данные изъяты> доля в праве.

В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6, ФИО3 с момента смерти наследодателя до настоящего времени к нотариусу не обращалась.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 была зарегистрирована на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в одном жилом помещении с наследодателем, фактически с ним не проживала, и выехала из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается объяснением стороны истцов; позицией самой ФИО3, изложенной в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.86-88), о том, что по месту регистрации она не проживала.

Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлась собственником <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру (л.д.83-85), в связи с чем имела законные основания быть зарегистрированной в указанном жилом помещении, но не проживать в нем, но не является основанием для признания ее принявшей фактически наследство после смерти зарегистрированного в этом же жилом помещении наследодателя.

Кроме того, в соответствии со справкой председателя правления СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с основания СНТ по ДД.ММ.ГГГГ год оплата членских и целевых взносов осуществлялась ФИО6 и ФИО1, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – ФИО2; задолженность по взносам отсутствует (л.д.93).

Данное обстоятельство подтверждено представленными копиями членских книжек садовода и квитанциями по оплате электроэнергии (л.д.94-115).

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО6 в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Исходя из норм наследственного законодательства, фактическое принятие наследства – это не пассивное поведение, и заключается в совершении определенных действий. Юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны совершаться в установленный законом срок.

Поскольку никаких доказательств существования препятствий к реализации наследственных прав ФИО3 суду не представлено; в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, также не представила - вышеизложенное в совокупности дает основание суду прийти к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовали намерения принять наследство, и наследство после смерти ФИО6 ФИО3 не приняла.

В силу п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:

- Признать право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья О.И. Ильина