Решение № 2-1310/2020 2-1310/2020~М-935/2020 М-935/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1310/2020

к делу № 2-1310/2020 УИД 23RS0014-01-2020-001292-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 18 мая 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2008г., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кн № установив начальную продажную цену в размере 1 150 422,40 рублей, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2008г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 767,28 рублей, а также взыскать солидарно государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 14 187,67 рублей, услуги оценщика в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 013 960 рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул.Хлебосольная, д. 14 кв. 9, состоящей из 1 жилой комнаты, под залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 Ответчики ФИО1 и ФИО3 за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество по договору купли – продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждении чего была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 12 497,28 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата 182 календарных месяца, с даты предоставления кредита и процентной ставке – 12,5% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 Кредитного договора ответчики обязаны уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по кредитному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.4.4.1 Договора).

С августа 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является длительной. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 438 028 рублей.

Представитель истца, ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 о месте и времени слушания были уведомлены надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки не были вручены, поскольку ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, их место жительства неизвестно. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков с участием его представителя.

Привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков адвокат Макеева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, по вопросу вынесения решения полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиками ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить целевой кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества в размере 1 013 960 рублей, сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3 Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 34,71 кв.м., в том числе жилой площадью 17,93 кв.м., расположенной на 3-м этаже 4-х этажного дома.

Обеспечением исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором является ипотека указанной квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 2.1 Договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых (п. 3.1 Договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность перед Банком в размере 498 767 рублей 28 копеек, из которой: сумма невозвращенного кредита составляет 477 462,14 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 21 305,14 рублей.

В связи с просрочкой платежа ответчики извещались о сумме задолженности по кредитному договору и что в случае непогашения задолженности, залогодержатель будет вынужден обратиться к заемщикам с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, и т.д., в срок не позднее 14 календарных дней от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру).

В соответствии с п. 6.12 кредитного договора требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определенном к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

Согласно ст. 50 ФЗ № «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное, по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № «Об ипотеке» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 438 028 рублей

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке <адрес> размере 80% рыночной стоимости такого имущества - 1 150422 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 187,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 767 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек, в том числе: невозвращенный кредит в размере 477 462 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 14 копеек, начисленные и неуплаченные проценты в размере 21 305 (двадцать одна тысяча триста пять) рублей 14 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кн №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную квартиры в размере 80% от рыночной стоимости цену в размере 1 150 422 (один миллион сто пятьдесят четыреста двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 14 187,67 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда подпись Максименко О.А.