Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-655/2018 М-655/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-710/2018

2-710/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭУ» - «Теплоснабжающая организация» и физическим лицом ФИО1 – «Абонент» сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истец указывает, что в период пользования указанными услугами у абонента перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность, что подтверждается Сводным отчетом за предоставляемые услуги. На момент подачи искового заявления обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию абонентом не выполнены. Задолженность составила 66 318, 00 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу истца - АО «РЭУ» задолженность за оказание услуги теплоснабжения в размере 66 318, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «РЭУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она платила в предусмотренные законом сроки, но квитанции не сохранились. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать по указанному основанию.

Кроме того, ответчик ФИО1 представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку, по мнению последней, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности, так как истец обратился с исковым заявлением по истечению трехлетнего срока. Ответчик обратила внимание, что в последний раз она оплачивала за оказание услуги теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.)

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, является потребителем тепловой энергии АО «РЭУ» филиал «Забайкальский», что подтверждается сводным отчетом за предоставляемые услуги, из которого видно, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет, а равно показаниями самой ФИО1

По указанному сводному отчету, за отопительные сезоны: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 66 318, 00 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 чт. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает убедительным довод ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права, когда ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 155 ГПК РФ не внесла ежемесячную плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 705 рублей.

В дальнейшем плата за коммунальные услуги также не вносилась и по состоянию на октябрь 2015 года задолженность составила 66 318, 00 рублей.

Как следует из штампа Кяхтинского районного суда РБ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, мировой судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по тепловой энергии, государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд исчисляет срок исковой давности с момента вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Позицию истца по аналогичным делам, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа либо поступления данного заявления к мировому судье, суд находит необоснованной. При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела истец не представил никаких доказательств, подтверждающих указанную позицию.

Между тем, положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не подтвердил своих доводов, поэтому суд исчисляет срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому подлежит взысканию задолженность, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно иску задолженность заявлена к взысканию истцом до октября 2015 года).

В этой связи период, за который подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию, составляет 3 месяца 4 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что размер ежемесячного платежа ответчика за июль-август 2015 года составляет 0, 00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 874, 73 рублейДД.ММ.ГГГГ 3 894, 03 рублей. Соответственно взысканию подлежит сумма 4 768, 76 рублей (874, 73 руб. + 3 894, 03 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ

Анализ указанного сводного отчета свидетельствует о том, что за июль – ДД.ММ.ГГГГ начисления абоненту ФИО1 не производились.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не представила доказательств погашения в полном объеме долга за принятую тепловую энергию, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленную услугу теплоснабжения суд считает установленным.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении потребителем ФИО1 своих обязательств, что является основанием для взыскания задолженности в 4 768, 76 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.