Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело № 10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большая Соснова 02 февраля 2018 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием прокурора Большесосновского района Лузина С.А., защитника адвоката Звездиной А.В., осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании по системе ВКС, в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 декабря 2017 года о замене ФИО2 <данные изъяты> ограничения свободы, назначенного в качестве замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 19 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 20 июля 2016 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 сентября 2016 года ФИО2 заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней. Постановлением суда ФИО2 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования избранного осужденным после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы. Постановлением суда на ФИО2 возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района, от 21 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Чусовского городского суда от 28 июля 2017 года ФИО2 заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный подал апелляционную жалобу на постановление с просьбой о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что его сожительница находится в состоянии беременности; о невозможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 04 декабря 2017 года пытался сообщить через администрацию Черновского сельского поселения.

В судебном заседании осужденный доводы своей апелляционной жалобы поддержал, защитник просил удовлетворить жалобу осужденного.

Прокурор полагал жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденного извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы 08 августа 2017 года, избрал местом своего жительства <...>, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию как осужденный к ограничению свободы 22 августа 2017 года, до него доведены порядок, условия и последствия нарушения порядка отбывания данного вида наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 допустил следующие нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы:

- 19.09.2017 г. осужденный привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение общественного порядка по постановлению начальника отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО4 № 5946006516;

- 05.10.2017 г. после 23 часов осужденный отсутствовал по месту жительства, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО5 от 05.10.2017 г., письменными объяснениями ФИО6 от 05.10.2017 г., ФИО7 от 08.10.2017 г., ФИО8 от 08.10.2017 г., ФИО9 от 08.10.2017 г., за что к осужденному 08.10.2017 г. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

- 20.10.2017 г. после 23 часов осужденный отсутствовал по месту жительства, что подтверждается справкой сотрудника уголовно-исполнительной инспекции от 20.10.2017 г., за что к осужденному 23.10.2017 г. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

- 05.11.2017 г. после 23 часов осужденный отсутствовал по месту жительства, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО5 от 05.11.2017 г., справкой сотрудника уголовно-исполнительной инспекции от 05.11.2017 г., за что к осужденному 20.11.2017 г. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 04 декабря 2017 года не выполнил возложенную на него судом обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, 09 декабря 2017 года после 23 часов отсутствовал по месту своего жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Мировой судья при вынесении постановления пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО2 является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку, после применения к нему 20 октября 2017 года меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания 05 ноября 2017 года, 04 декабря 2017 года и 09 декабря 2017 года вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Неотбытая ФИО2 часть наказания в виде ограничения свободы на момент вынесения постановления мировым судьей составляла 10 месяцев 24 дня, в соответствии ч. 5 ст. 53 УК РФ мировой судья обоснованно заменил неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 5 месяцев 12 дней из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО2 наказания мировой судья обоснованно определил исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке (глава 47.1 УПК РФ) в Пермский краевой суд в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Судья: Бахарева Е.Б.

СПРАВКА.

Мотивированное постановление вынесено 05 февраля 2018 года.

Судья: Бахарева Е.Б.