Приговор № 1-64/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64

УИД: 32RS0003-01-2019-000678-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Завицкого Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки полимерный пакет с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7250 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму 7250 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Завицкий Г.Ю. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО6, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, в письменном заявлении, представленном суду, а также государственный обвинитель Котенок Т.В. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной мере повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность и способствовало совершению кражи, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, с учетом того, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, полного добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства; <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатами по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт, пластиковую карту обязательного медицинского страхования и пенсионное удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о государственной регистрации права, полимерный пакет, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская