Решение № 12-217/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-217/2018

Дело № 12-217/2018


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 9.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 9.08.2018 г. ФИО1 являлся признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления, обосновываемая ненадлежащей оценкой доказательств в связи с отсутствием свидетельства о поверке.

ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинского» Р.А.С., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 37-39), не явились.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении *** в *** по ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, когда в его действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 являлся отстранённым от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения***

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), проводившегося с использованием технического средства измерения *** *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлялось содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,467 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что собственноручно указал в акте и удостоверил подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, удостоверенным ФИО1

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д. 9), поэтому документы, излагающие их содержание, мировым судьёй оценивались в качестве допустимых доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждено подписями в соответствующих графах.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждались актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, административном правонарушении.

Наказание ФИО1 являлось назначенным обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод жалобы об отсутствии доказательств использования пригодного технического прибора измерения состояния опьянения опровергался имеющейся в деле и демонстрируемой на видеозаписи копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе *** *** (л.д. 8).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 9.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева