Решение № 2-189/2021 2-189/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Курицыной Е.А.,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Архангельского сельсовета, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации Архангельского сельсовета, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по нему в сумме 53497 руб. 44 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № по которому размер потребительского кредита составил 124500 рублей, процентная ставка установлена в размере 16% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 53497 руб. 44 коп., в том числе:

Основной долг - 52919 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 577 руб. 80 коп..

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно выписки из ЕГРН К. на праве собственности принадлежал жилой <адрес>.

С момента смерти наследодателя К. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти К. в виде жилого дома, является выморочным, а ответственность по его долгам несет Администрация Архангельского сельсовета.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживает полностью.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, от ответчика - Администрации Архангельского сельсовета поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и несогласии с иском.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Курицына Е.А. иск признала и пояснила, что согласна на расторжение кредитного договора, также согласна на взыскание денежных средств с ФИО1, принявшей наследство после умершего К.. Наследственное имущество состоит из денежных средств на вкладах в банке, акций и жилого дома в <адрес>, стоимость которого превышает один миллион рублей. Указанный дом не является выморочным имуществом, просит в иске к другим ответчикам отказать.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, при этом в иске к Администрации Архангельского сельсовета следует отказать.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> между АО АК СБ РФ (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К. (заемщик) было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 124500 рублей на реконструкцию жилья /<данные изъяты> договора/ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 16% годовых.

Во исполнение обязательств Истца по Кредитному договору Истец перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 124500 рублей, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №, №.

Согласно <данные изъяты> договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом <данные изъяты> договоров поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с <данные изъяты> договора К. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (не позднее 10 числа месяца). Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 руб. 75 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 руб. 75 коп..

ДД.ММ.ГГГГ К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик) умер в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Шатковского района Нижегородской области.

Наследником, принявшим наследство являются супруга умершего -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; 24 обыкновенных именных акций <данные изъяты> номинальной стоимостью 198 руб. 21 коп. за акцию.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 53497 руб. 44 коп., в том числе:

Основной долг - 52919 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 577 руб. 80 коп..

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Данный расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства, т.к. сделан арифметически верно, указанный расчет ответчиками не оспаривается.

Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

До апреля 2018 года поручители продолжали производить оплату задолженности по кредитному договору. В феврале 2021 года банк обратился к поручителям с требованием о выплате суммы основного долга и процентов, а также о расторжении кредитного договора. После чего поручителями были произведены два платежа (в феврале и марте 2021 года).

В силу приведенных норм материального права, а также условий договора поручительства (<данные изъяты>) в связи со смертью К. обязательства поручителей не прекратились. Они солидарно и в полном объеме отвечают перед банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, поручитель ФИО1 является наследником умершего заемщика К..

Суд, установив, что К. обязательства по кредитному договору при жизни не исполнены, возникла задолженность, последний умер, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 как поручителей.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине.

При этом размер задолженности подлежит уменьшению, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение задолженности уплатила банку 2500 рублей. Данный платеж не был учтен банком, что следует из расчета задолженности.

Тем самым с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию 53497 руб. 44 коп. - 2500 руб. = 50997 руб. 44 коп..

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и К. следует расторгнуть, т.к. обязательства по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, имели место просрочки платежей.

В иске банка к Администрации Архангельского сельсовета суд также отказывает, т.к. судом установлено, что у умершего К. имеется наследник, принявший наследство, а недвижимое имущество - жилой дом в <адрес> не является выморочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АК СБ РФ (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и К..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50997 (Пятьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 44 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7804 (Семь тысяч восемьсот четыре) рубля 92 коп., в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 и ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Администрации Архангельского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53497 44 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7804 рубля 92 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>