Решение № 2А-2767/2021 2А-2767/2021~М-2288/2021 М-2288/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2767/2021

УИД 03RS0005-01-2021-004888-16

дело № 2а-2767/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4, однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Просит суд признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (ст.30 ФЗ-229) – незаконным; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №22942/21/02005-ИП от 24 февраля 2021 года устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2.

Административный истец ООО «Омега», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ООО «Омега» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу АКБ «Абсолют Банк».

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Омега» о правопреемстве; по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ООО «Омега».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» обратилось в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте ФССП России по заявлению ООО «Омега» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.24 того же Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств направления административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие в виде ненаправления в установленный срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть исковые требования ООО «Омега» являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками вопреки положениям статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соответствия их действий (бездействия) требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, и.о. начальника отдела – старший судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении взыскателю ООО «Омега» постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (ст.30 ФЗ-229) – незаконным.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Омега», а именно предоставить административному истцу ООО «Омега» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 г. Ю.В. Проскуряков