Приговор № 1-34/2017 1-362/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2017 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Тосненского городского прокурора ДворовенкоВ.Н., подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере (в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл амфетамин).

Он же, ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, (в период с 21 часа до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл метамфетамин).

Он же, ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, незаконно, умышленно, в целях извлечения выгоды от продажи запрещенных веществ, сбыл Свидетель №2 путем продажи за 600 рублей, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,68 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Он же, ФИО2, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, незаконно, умышленно, в целях извлечения выгоды от продажи запрещенных веществ, сбыл Свидетель №2, действующему в интересах Свидетель №1, путем продажи за 1300 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,54 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО2, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего жительства – в <адрес>.12 по Советской улице <адрес>, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 33,27 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, до момента обнаружения и изъятия данной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, сотрудниками полиции при проведении обыска в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что никакого отношения к сбыту наркотических средств он не имеет, наркотические и психотропные средства не сбывал ФИО19, но признает, что хранил по месту своего жительства <адрес> для личного употребления амфетамин 35 грамм, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ через сети Интернет за 10000 рублей через закладку у <адрес> для личного употребления. Приобретенное психотропное средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его проживания, сбытом он не занимался. Он признает, что на электронных весах он взвешивал амфетамин, но для себя. Явка с повинной написана им собственноручно, но данную явку написал, так как его напугали сотрудники полиции, что задержат с последующем арестом, поэтому написал, что сбыл амфетамин Свидетель №2 в начале марта 2016 года. От данной явки с повинной он отказывается, так как на момент написания явки с повинной он плохо себя чувствовал, на него оказывалось психологическое давление, объяснение он бегло прочитал и подписал не задумываясь. Изъятую жидкость в бутылках он приобрел в магазине «Формула» в СПБ тоже для личного употребления, она действует как наркотик, употребляет по 100 гр. каждый день. К нему обращались лица с просьбой оказать им помощь в приобретении амфетамина.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте Свидетель №2 психотропного вещества в значительном размере, с 1 на ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, несмотря на непризнательную позицию подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 01.04. 2016 г., около 17 час., его задержали сотрудники уголовного розыска и стали опрашивать по поводу его причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Он рассказал, что помогал Свидетель №1 купить амфетамин у ФИО18 и сам покупал для личного употребления, ранее не хотел ФИО18 выдавать. По этому поводу в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ и вынесен ДД.ММ.ГГГГ приговор. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ задержали оперативники, у него нашли амфетамин. Свидетель №1 сказал, что приобрел амфетамин у него (ФИО19), а ДД.ММ.ГГГГ он рассказал, что приобретал амфетамин около 2-х граммов у ФИО2 у его подъезда, адреса не помнит, у второй школы. Ему предложили произвести контрольную закупку у ФИО18, на что он согласился добровольно, но закупка не получилась. У ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотические средства не только в интересах Свидетель №1, но и в своих интересах тоже ДД.ММ.ГГГГ, но был задержал сотрудниками полиции.

Показания ФИО19, данные на предварительном следствие, по ходатайству защиты, с согласия сторон были оглашены в суде для устранения противоречий и ФИО19 показал, что его показаниям в качестве свидетеля нужно доверять, на допросе он был в ДД.ММ.ГГГГ, год следователь указала 2015 ошибочно. Ранее показания давал о том, что приобретал через закладку, так как скрывал ФИО18 и придумал. (т.1 л.д. 77-79, 99-101)

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил на очной ставке с ФИО2, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее - ночное время созвонившись с ФИО17, приобрел у него 1 грамм амфетамина, в подъезде <адрес>, за 600 рублей, а в долг он брал у ФИО18 через неделю. (т.1 л.д. 125-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что от сотрудников полиции узнала, что в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО16 возбуждено уголовное дело за незаконное приобретение наркотических средств. Она присутствовала при допросе сына у следователя и узнала от него, что он приобретал наркотики у ФИО18. Со слов сына был записан протокол.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ производился обыск в ее комнате, в ходе которого нашли «наркотики» в виде порошка светлого цвета в прозрачном полиэтиленовым пакете, размером примерно с кулак в тумбочке под телевизором, а так же бутылки с жидкостью, весы электронные, она предположила, что наркотики принадлежат ее сожителю ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что именно ему ФИО18 добровольно писал явку с повинной, поскольку ему было разъяснено, что это смягчит его вину, ему было разъяснено, что он может не свидетельствовать против себя и своих близких, но ФИО18 собственноручно ее изложил.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела и иными материалами исследованными в суде: - рапортом об обнаружении признаков преступления на основании которого был выделен материал проверки в отношении сбытчика в отдельное производство (т.1 л.д.32); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Свидетель №2 опознал ФИО2 и указал на него как на лицо, продавшее ему амфетамин ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-124); - протоколом личного досмотра свидетеля Свидетель №2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 мину, в ходе которого у Свидетель №2 в левом верхнем наружном кармане куртки обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пачка сигарет «Кент», сотовый телефон в корпусе красного цвета «Нокиа Люмиа» (т.1 л.д.44); - справкой о результатах исследования №/И/1441-16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47) и заключением эксперта №/Э1905-16 химической экспертизе, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,68 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,03г. вещества (т.1л.д.47, 50-51 ); - протоколом осмотра порошкообразного вещество, массой 0,67г., являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, которое осмотрено, приобщено в материалам дела в качестве вещественного доказательства и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № от 15.04.2016г.) (т.1 л.д.53-55, 56, 61-62); - протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой ФИО2 сообщил о совершении им преступления, а именно в начале марта 2016 года, он сбыл своему знакомому Свидетель №2 – амфетамин. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Физическое и психологическое воздействие на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

( т.1 л.д. 105)

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, несмотря на непризнательную позицию подсудимого

Показаниями свидетеля Свидетель №6, начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что в марте 2016 г. был задержан Свидетель №1, у <адрес> с наркотическим средством, в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» по реализации поступившей оперативной информации. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатан и отправлен на исследование. Он не может назвать разницу между веществом амфетамином и метамфетамином, для оперативных сотрудников и психотропные вещества и наркотические средства – все наркотики запрещенные к обороту. В ходе работы по материалу ему было известно, что Свидетель №1 конкретный потребитель, ФИО19 посредник в приобретении запрещенных веществ, который приобретал психотропное вещество и наркотическое средство у ФИО17 Кроме имефшейся информации были произведены задержания Свидетель №1 и ФИО19 с указанными веществами, сам ФИО18 задерживался с наркотиками.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 68-70 )

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР следует, что по имевшейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, у <адрес> был задержан по имевшимся у них приметам – Свидетель №1 в середине марта 2016 г. в 21 час 30 минут, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят из отворота его шапки сверток с порошкообразным веществом, который был отправлен на исследование. Свидетель №1 показал, что у него изъят амфетамин, приобретенный для личного употребления. Знает, что по делу Свидетель №1 фигурировали ФИО19 и Свидетель №1, но он ими не занимался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о том, что примерно полтора года назад он участвовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №1. В начале досмотра Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции, что у него в отвороте шапки есть пакетик с порошкообразным веществом – наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером около 22-23 часов его пригласили в полицию, как и второго понятого, разъяснили им их права и обязанности. Далее был проведен личный досмотр у Свидетель №1, в ходе которого в отвороте шапки, был обнаружен полиэтиленовый сверток с запаянными краями, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет белого цвета, далее был опечатан печатью, он и второй понятой расписались на данном пакете. По поводу обнаруженного и изъятого вещества Свидетель №1 пояснил, что это наркотики – амфетамин, которое тот купил, но для какой цели он точно не помнит. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участвующие лица также расписались. (т.2 л.д. 56-58)

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №4 данных в суде и на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д.59-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде с согласия сторон, о том, что на протяжении около 1 года он употреблял психотропное вещество – амфетамин, употреблял за этот период около 4 раз, последние пару месяцев он амфетамин не употребляет. Он знает, что амфетамин это психотропное вещество и запрещено в гражданском обороте. Он приобретает амфетамин всего сам и всегда у одного и того же лица, у своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес> своей знакомой ФИО7(неустановленного в ходе дознания). У него так же есть знакомый Свидетель №1, который употребляет амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ему позвонил Свидетель №1 и попросил помочь приобрести для него амфетамин, в количестве 2 грамм, так как ранее он уже приобретал для Свидетель №1 амфетамин, а именно в конце январе 2016 года, точной даты не помнит. Он согласился, и они договорились встретиться с Свидетель №1 во дворе <адрес>, а точнее на торце указанного дома, через час. После разговора с Свидетель №1 он позвонил ФИО18 по номеру 8 953 171 20 11, и он с ФИО18 встретились в подъезде № <адрес>, где он приобрел у ФИО18 2,5 грамма амфетамина по 600 рублей за 1 грамм, на общую сумму 1300 рублей, точнее уже сказать не может. Он забрал у ФИО18 запаянный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло серого цвета, предполагая, что там амфетамин, при этом передал ФИО18 деньги в сумме 1300. При этом еще в подъезде уже после встречи с ФИО18 он отсыпал себе небольшое количество (совсем немного) вещества для личного употребления, которое употребил после встречи с Свидетель №1 Данный амфетамин он приобретал только для Свидетель №1, то есть по его просьбе, но когда амфетамин оказался у него, то решил немного себе отсыпать. После этого он уже отзвонился Свидетель №1 и сообщил сумму за амфетамин, им заказанный. Свидетель №1 согласился, и он пошел на встречу с последним, чтобы продать Свидетель №1 амефетамин. Около 21 часа того же дня он встретился с Свидетель №1 и передал тому пакетик с остальным веществом, при этом забрал у Свидетель №1 денежные средства в сумме 1300 рублей, так как при расплате с ФИО18 он отдавал свои деньги. После передачи пакетика с амфетамином, он направился домой, а Свидетель №1 на своем велосипеде направился по <адрес> в сторону <адрес>. (Том 2 л.д. 71-73 )

Свои показания Свидетель №2 подтвердил на очной ставке межу свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2,. (т.2 л.д.169-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что наркотические средства амфетамин он употребляет с 2015 г. путем вдыхания, но после того как в отношении него возбудили уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ за хранение 1,54 гр. метамфетамина, он перестал употреблять. Этот метамфетамин приобрел 14 или ДД.ММ.ГГГГ за 600 руб. за грамм. Требовалось 2 грамма, помог купить знакомый Свидетель №2, который ему и ранее оказывал помощь в приобретении амфетамина. Ему известно, что ФИО19 приобретал наркотическое средство в тот день в первом подъезде жилого 5 этажного дома, расположенного рядом со школой №. Он его ждал неподалеку на улице. После этого он был задержан с метамфетамином, который положил у себе в отворот шапки. Наркотическое средство с понятыми было изъято в полиции. Данный наркотик он приобретал только для личного пользования.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняя друг друга: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> подъезд № у <адрес> незаконно сбыл Свидетель №2 смесь содержащую наркотическое средство метамфетамин (перветин) массой 1,54г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, то есть в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (том 1 л.д.128 ); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудниками ОБИП ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение» у подъезда № <адрес> был задержан Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра в шапке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.18,), - протоколом наблюдения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 32 минут, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у подъезда № <адрес> был задержан молодой человек, представившийся Свидетель №1. После чего в 21 час 32 минуты Свидетель №1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 29 ), - рапорт от Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> по подозрению в свершении преступления по ст. 228 УК РФ был задержан Свидетель №1. Доставлен Свидетель №1 в ОМВД России по <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты. (т.2л.д. 23) - протоколом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в каб. 27 ОУР ОМВД России о <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 в отвороте шапки с правой стороны был обнаружен запаянный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.30-31); - справкой о результатах химического исследования №/И/1722-16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – метамфетамин (первитин), массой 1,54 г. На исследование израсходовано 0,01 г представленного вещества (т.2 л.д. 34); - заключением эксперта №/Э/1956-16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – метамфетамином (первитином), массой 1,53 г. На экспертизу израсходовано 0,03 г вещества (т.2 л.д. 37-40 ); - протоколом осмотра предметов -смеси содержащей наркотическое средство – метамфетамин (перветин) массой 1,50 грамм, которое признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (Квитанция №) (т.1 л.д.50)

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранение психотропных веществ, кроме его признательных показания подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 приведенными выше, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия. в ходе которых он указал на подъезд № <адрес> и пояснил, что именно в этот дом Свидетель №2 ходил за амфетамином. (л.д.199-204)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, сотрудника уголовного розыска о том, что имелась информация о том, что Свидетель №2 сбывал психотропные вещества и наркотические средства - ФИО17, проживающий по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. По месту проживания ФИО18 у его сожительницы был произведен им обыск по поручению следователя. В комнате был обнаружен амфетами, весы и пакетики маленькие полиэтиленовые в большом количестве, бутылки с жидкостью, все опечатано было и передано на исследование.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №9, кроме того, он пояснил, что явку с повинной ФИО18 давал добровольно..

Показаниями свидетеля ФИО7, приведенные выше.

Показания свидетелей по данному преступлению подтверждаются письменными материалами дела и иными материалами исследованными в суде: - рапортом сотрудников об обнаружении признаков преступления, о том что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в белый бумажный конверт опечатанный печатью 102 ОУР ОМВД России по <адрес> проведенным исследованием по справке №/и/3468, 3469-16 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 33,21 г., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, то есть в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.128 )

- протоколом обыска с участием понятых ФИО1 и ФИО1 в <адрес>. 12 по <адрес>, в ходе которого в телевизионной тумбе на полке обнаружена мерная коробка в которой находились электронные весы для взвешивания мелких частиц, прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками, полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Электронные весы упакованы в бумажный пакет №; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом упакованы в белый бумажный пакет №. Полиэтиленовый пакет с комплементарными застежками опечатаны. Также, в ходе обыска, на другой полке телевизионной тумбы была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью и пластиковая бутылка из-под чая «Nestea» с прозрачной жидкостью, объемами примерно по одному литру, данные бутылки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет серого цвета, который был опечатан (т.1 л.д. 134-137); - рапортом о задержании согласно которому, в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе проведения обыска в жилище у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> по поручению следователя, было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, две пластмассовые бутылки с прозрачной жидкостью (л.д. 139); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 02.06.2016г., согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи этиловый спирт не обнаружен. В моче обнаружен амфетамин, анальгин (л.д. 212); - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/и/3469-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вещество массой: 33,27г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,06г вещества. (л.д.215 ) - заключением эксперта №/Э/3731-16, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1. порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, массой 33,21г, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. 2. Жидкость № из бутылки, представленная на экспертизу массой 1315,5г, содержит в своем составе 1,4 бутандиол, в концентрации (массовой доли) 5,26% масс, и к прекурсорам не относится. Жидкость № из бутылки с этикеткой «… Nestea…», представленная на экспертизу массой 818,4г, содержит в своём составе 1,4-бутандиол, в концентрации (массовой дили) 1,84% масс, и к прекурсорам не относится. 3. На поверхности весов, представленных на экспертизу, содержится психотропное вещество – амфетамин. Определить массу данного вещества не представляется возможным ввиду его крайне малого количества. (л.д. 219-223 )

Кроме того, виновность ФИО18 в хранении психотропного вещества подтверждается и признательными показаниями самого подсудимого, показания которого суд в этой части признает достоверными, поскольку они согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами, который не отрицал, что хронил амфетомин в количестве около 35 граммов для себя.

Суд пришел к выводу, что результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.10 часов по 21.32 часа могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у Свидетель №1 наркотического средства. Материалы ОРМ, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО19 по ч.5 ст.33, ч.1 ст228 УК РФ, по факту пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств –смеси, содержащей метамфетамин, массой 1,54 г., в значительном размере у неустановленного лица в <адрес>. Все документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается вынесенным и вступившим в законную силу обвинительным приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19. (т.2 л.д.219-2250

Под незаконным сбытом, понимается любой из способов передачи наркотических средств, другому лицу, которому они не принадлежат. ФИО18 сбывал дважды ФИО19 запрещенные к гражданскому обороту вещества, что доказано исследованными выше материалами дела, показаниями свидетелей, подтверждающих факт продажи наркотического средства ФИО19 сбытчиком ФИО18, подтверждается и согласуются с письменными доказательствами по делу и иными материалами.

Версия стороны защиты и подсудимых о том, что ФИО18 не причастен к сбыту наркотических средств ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела, имевшейся оперативной информации, опровергается показаниями свидетелей: ФИО19, Свидетель №1, сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в изъятии приобретенных ФИО19 наркотических средств и психотропных веществ.

На причастность к незаконному сбыту указанных средств ФИО18 указывают и результаты обыска, проведенного по месту его жительства, когда у него были изъяты наркотические средства – амфетамин, весы со следами амфетамина, упаковки в больших количествах и значительный вес амфетамина, что так же указывает в совокупности с показаниями ФИО19 и иных свидетелей на причастность ФИО18 к сбыту.

Доводы защитника и подсудимого о том, что подсудимый взвешивал на весах психотропное средство для себя, не противоречит тому, что он с помощью весов расфасовывал имевшийся у него амфетамин, в том числе и для сбыта.

Выводы суда о размере наркотических средств и психотропных веществ основаны на анализе заключений экспертов, подтвердивших принадлежность изъятых по делу веществ, их принадлежность к наркотическому средству – метамфетамин (первитин) и смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, определив массу и размер изъятого. Суд признает, что заключения экспертиз составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленных методик, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Версию подсудимого о том, что психотропное вещество изъятое в ходе обыска, он хранил для личного употребления, не опровергнута в суде и стороной обвинения, однако она не свидетельствует о невиновности ФИО18 в 2-х сбытах ФИО19 (амфетамина и метамфетамина), поскольку противоречит материалам дела, данным ОРМ «наблюдение», изъятыми объектами в ходе обыска, количеством изъятого психотропного средства, о том что он употреблял бутират и амфетамин не исключает сбыт данных веществ, поскольку они были изъяты в значительных размерах. Необнаружение по месту жительства первитина, не свидетельствует о невиновности ФИО18 в его сбыте ФИО19.

Выдача наркотических средств в ходе проведении обыска в жилище ФИО18., направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств и психотропных веществ, по предложению должностного лица, осуществляющего его, на что указывает в суде подсудимый., не может являться добровольной выдачей наркотических средств, а так же основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и основанием для освобождения его от уголовной ответственности, так как на момент проведения обыска и у подсудимого не было реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Приведенные приговоры стороной защиты в отношении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обладают преюдицией и обстоятельства изложенные в них принимаются судом без дополнительной проверки.

Доводы защиты, что указанные приговоры опровергают обвинение суд признает ошибочными и несостоятельными, поскольку в эпизоде с 1 на ДД.ММ.ГГГГ судом не вменялось ФИО19 приобретение, а только хранение наркотического средства, что именно и доказано в приговоре. Показания же ФИО19 суд принял достоверными только в той части в которой они согласуются с материалами дела. При этом излагаются все показания подсудимого, проведен их анализ.

В ходе судебного следствия не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО18 и фальсификации доказательств по данному делу, а потому доводы подсудимого о том, что его оговаривают свидетели в сбыте, суд признает надуманными и не соответствующими материалам дела.

Анализируя показания подсудимого в ходе судебном заседании, суд относится к ним критически в той части, в которой они противоречат материалам дела и не согласуются с доказательствами и иными документами, исследованными в суде, то есть о непричастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий и свидетельские показания свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Из этого следует, что подсудимый действовали из корыстной заинтересованности, осознавал противоправность своих деяний, стремились к достижению преступной цели и намеревался получить для себя выгоду.

Версия стороны защиты о давлении на подсудимого при написании явки с повинной проверена судом, она опровергается свидетельскими показаниями оперативных сотрудников и установлено, что была написана ФИО18 собственноручно, без оказания на него давления, что сам ФИО18 указывает в данном протоколе, которую суд признает иным документом, подтверждающим виновность подсудимого и признает ее как смягчающее вину обстоятельство ФИО18.

Отсутствие ОРМ «проверочная закупка, отпечатков пальцев подсудимого на сбытых упаковках с веществами, отсутствие меченых денежных купюр, отсутствуют данные о телефонных соединениях между ФИО18 и ФИО19, что не было проведена сравнительная экспертиза с веществами, изъятыми у ФИО19 и Свидетель №1 и следами вещества на весах, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в сбыте наркотических и психотропных веществ, поскольку исследованные в суде доказательства свидетельствуют об обратном. Сам ФИО18 не отрицал, что созванивался с ФИО19. Но он выдвигает версию, что созванивался с ФИО19 по поводу долга перед ним ФИО19. Однако это опровергает ФИО19 и сожительница ФИО3, так же это версия подсудимого опровергается материалами дела, тщательно исследованными в суде доказательствами, приведенные сторонами.

Версия защиты о том, что ФИО18 не мог сбывать наркотическое средство удаленно от своего места жительства, суд признает несостоятельной, поскольку надумана, основана на предположениях и не соответствует материалам дела

Доказательство – протокол допроса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым, он выполнен в соответствии с нормами УПК, поскольку установлена техническая ошибка допущенная следователем в написании года ошибочно «2015 г.» вместо 2016 г., поскольку достоверно установлено, что события происходили в марте 2016 года, что подтверждается и приговором от ДД.ММ.ГГГГ и самим ФИО19.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет никаких оснований, поскольку они допрошены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований к оговору подсудимых не имеют, и сторонами они не приведены, неприязненных отношений не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, при этом суд учитывает свойства человеческой памяти и значительный период времени, прошедший с момента описываемых свидетелями событий.

Оценивая в совокупности добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в суде доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18

по п.«,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( с 1 на ДД.ММ.ГГГГ)как незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере

и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере ( ДД.ММ.ГГГГ)

и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд в соответствии с ч.3 ст.60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимого,, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семей,, а так же суд соблюдает требования ст.6, 43 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО18 установлено, что он имеет постоянное место жительства, не судим, не имеют определенного рода занятий, в содеянном раскаялись только по 1 преступлению, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, однако склонен к употреблению наркотических средств, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО18 наличие у него хронического заболевания, признание вины в хранении, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО18 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом особой тяжести содеянного и количества преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым являются оконченными особо тяжкими и тяжким преступлениям, наказание им должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 и 56 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, близкое к минимально возможному. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228.1 УК РФ, в суд не предоставлено сторонами.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО18 будет отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных подсудимому ФИО18, суд не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ:

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитников по назначению взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( с 1 на ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 лет, без ограничения свободы, без штрафа.;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК ( от ДД.ММ.ГГГГ ) сроком на 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

- по ч.2 ст.228 УК РФ, - сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - смесь содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 33,21 грамм, - жидкость № из бутылки, массой 1315,5 грамм, содержащая в своем составе 1,4 бутандиол, в концентрации (массовой доли) 5,26 %, - жидкость № из бутылки с этикеткой «Nеstea», массой 818,4 грамма, содержую в своем составе бутандиол, в концентрации, (массовой доли) 1,84% грамма, 220 полиэтиленовых пакетов, смесь содержащую порошкообразное вещество– амфетамин, массой 0,65 г, смесь содержащую наркотическое средство – мемфетамин (перветин), массой 1,50 грамма, весы, упаковки, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам по назначению в период предварительного следствия взыскать с осужденного ФИО18 в сумме 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: Н.Н.Бойкова