Приговор № 1-143/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 06 октября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого ФИО1,

Защитника Токаревой М.Ю. представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-143/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего в ООО «КАМОС - СЕРВИС» мойщиком автомобилей, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в павильоне магазина ООО «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца данного магазина Потерпевший №2, с прилавка магазина открыто похитил полимерный пакет, стоимостью 7 рублей, в котором находился следующий товар: две бутылки водки «Беленькая», объемом 1 литр, стоимостью 638 рублей каждая, на общую сумму 1276 рублей, две бутылки напитка «Пепси», объемом 2 литра, стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 170 рублей, одна упаковка Майонеза «Махеев», стоимостью 29 рублей, хлеб в количестве 2 штук, стоимостью 26 рублей каждый, на общую сумму 52 рубля, одна колбаса «Сервелат Новорусский», стоимостью 174 рубля, две пачки сигаре «Парламент», стоимостью 145 рублей каждая, на общую сумму 290 рублей, чем причинил ООО «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 1998 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещение магазина «Вееrжа», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из рук продавца данного магазина Потерпевший №4, открыто похитил пакет с товаром, на общую сумму 1149 рублей 90 копеек, чем причинил ИП «Юдин» имущественный ущерб.

До начала судебного следствия подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого также обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 - вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отец ФИО2 ФИО6 <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим, явка с повинной, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ на 300 часов, по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ на 300 часов.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на 420 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ на основании ч.3 ст 72 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись №, на диске «DVD-R Verbatim», упакованную в конверт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: