Решение № 2-2949/2020 2-2949/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2949/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаченных по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи <номер> от 8.02.2018г. и о возврате денежных средств, уплаченных по договору, указав в обоснование иска, что 8.02.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями заключенного договора ИП ФИО2 обязалась поставить ФИО1 мебель фабрики Атлас-Люкс, модель «Честер», столешницу AVANT, технику согласно спецификации. С момента заключения договора указанный товар должен был быть изготовлен и доставлен в течение 60 дней и доставлен с учетом сроков доставки. Поставленный товар не отвечает требованиям и условиям договора, а обязательства стороной продавца не исполнены надлежащим образом. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2, взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 708 000 рублей, неустойку в размере 708 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 %. В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту исполнения договора.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Из пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 февраля 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи №0218/01, согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель фабрики Атлас-Люкс, модель «Честер», столешницу AVANT, технику согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке согласно настоящему договору. Указанный договор является договором розничной купли-продажи товара по образцам и приобретается покупателем для личных нужд. Согласно п.2.1 договора цена передаваемого по настоящему договору товара составляет 1002374 рубля. Из п.2.2 договора следует, что оплата товара с учетом скидки по настоящему договору составляет 886000 рублей. Указанная сумма является окончательной и не подлежит увеличению. В силу п. 2.3 договора обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной с момента поступления 100% денежных средств на расчетный счет или кассу продавца. В соответствии с п.4.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 2 настоящего договора. Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие товара на складе продавца в течение 60 рабочих дней включительно с момента выполнения покупателем обязанности по осуществлению первого платежа (предоплаты). Согласно представленному в материалы дела товарному чеку (копия) №5 от 08 февраля 2018 года истцом ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 708000 рублей с наименованием товара – кухонный гарнитур. Таким образом, обязательства покупателя по предоплате первого платежа исполнены. Пунктом 4.1.3 Договора установлено, что Продавец обязан доставить товар Покупателю по адресу, указанному в п.3.1 Договора, не позднее 10 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности по осуществлению второго платежа. Из изложенного следует, что обязанность продавца поставить товар возникает только при условии 100% оплаты покупателем товара (первого и второго платежа). Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что поставка кухонной мебели состоялась между сторонами, однако обязательства стороной продавца не исполнены надлежащим образом, не допоставлены товары, а именно не установлена столешница на кухонный гарнитур и не установлена техника, которая входила в стоимость гарнитура. Также представителем истца предоставлена на обозрение суда и приобщена к материалам гражданского дела фотография, установленного гарнитура в квартире, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Наб. Приволжского Затона, 20В, кв. 242. Таким образом, стороны конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке поставки и оплаты, заменив условие о 100% предварительной оплате. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 17.11.2019 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил возвратить денежные средства и расторгнуть договор купли-продажи. Данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Судом установлено, что истец исполнила обязательства по заключенному договору, тогда как ответчиком обязательства не исполнены, мебель истцу, в состоянии позволяющим ее использовать по своему назначению, не передана. При таких обстоятельствах, требование о взыскании оплаченных денежных средств в размере 708 000 рублей по договору купли-продажи от 08.02.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, что составляет 708000 рублей за период с 22.12.2019 года по 26.08.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены, и в его пользу взыскивается денежная сумма, уплаченная по договору, то за несоблюдение ИП ФИО2 в добровольном порядке удовлетворения требований истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от суммы требований. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с поставкой мебели ненадлежащего качества с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворе6нии требовании истца о взыскании оплаченной за товар денежной суммы суд приходит к выводу об обязании истца возвратить ответчику поставленный по договору поставки купли-продажи от 08.02.2018 кухонный гарнитур.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

13 200 рублей

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере

2380 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей. в бюджет муниципального образования «Город Астрахань», поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств уплаченных по договору,- удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору купли-продажи в размере 708 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 708 500 рублей, неустойку в размере 708000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 кухонный гарнитур поставленный по договору купли-продажи от 8.02.2018 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья Аверьянова З.Д.