Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Кештовой Р.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Золотарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1221/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN № за <данные изъяты>. Согласно пункту № Договора транспортное средство в залоге, в споре и под арестом не находится. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство продано им ФИО15 Впоследствии ФИО15 обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда указанное решение было отменено, исковые требования ФИО15 удовлетворены. При заключении с ответчиком договора купли продажи, истцу не было сообщено о том, что автомобиль находится в залоге у <данные изъяты> в связи с чем, он не имел возможности зарегистрировать право собственности на данный автомобиль. Полагает, что действия ответчика были направлены на введение его в заблуждение, в связи с чем, сделка может быть признана судом недействительной. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 Взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Золотарева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца, истец не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица <данные изъяты> третьих лиц ФИО15, ФИО16

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, за <данные изъяты>.

Согласно содержанию пункта № Договора, указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен истцом ФИО1 на учет, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано истцом по договору купли-продажи третьему лицу ФИО15

ФИО15 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском о расторжении указанного договора купли-продажи по основаниям нарушения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда указанное решение было отменено. Исковые требования ФИО15 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО16, с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина и обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что влечет за собой предположение о добросовестности предполагаемых контрагентов.

Ни закон, ни обычаи делового оборота не возлагают обязанность проверять юридическую чистоту всех предшествующих заключаемому договору сделок при отсутствии сопутствующих обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. Иных условий или оснований чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец освобождается от возмещения убытков покупателю не только в случае, когда последний знал об обременении товара правами третьих лиц, но и когда должен был знать о наличии такого обременения.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был внесен заемщиком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, где в качестве залогодателя был указан ФИО2

На дату заключения договора купли-продажи, ФИО1 не мог самостоятельно узнать о данных обстоятельствах из реестра залогов, а ответчик ему об этом не сообщил, введя истца в заблуждение, таким образом.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно указанных обстоятельств не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, необходимо расторгнуть, взыскав с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.