Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019(2-9970/2018;)~М-9593/2018 2-9970/2018 М-9593/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1175/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Н.Б. Бочневич,

при секретаре Г.Ф. Гумаровой,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.2-38 с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. с лоджией 5,2 кв.м., этаж 1 в 17-ти этажном доме, кадастровый №. Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленное договором купли-продажи недвижимое имущество. На основании п.4 Договора купли-продажи цена квартиры составляет 2 315 176,23 рублей, покупателем приняты на себя обязательства по уплате части стоимости квартиры в размере 911 606,40 рублей, которые вносятся за счет предоставляемых покупателю на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в рамках мероприятия «Предоставление гражданам, имеющих троих и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п путем перечисления на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ; 408 026 рублей вносится (перечисляется) покупателем из средств материнского (семейного) капитала, по сертификату серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца; 116 092 рублей будет внесена покупателем из средств Югорского капитала до ДД.ММ.ГГГГ; 879 451,83 покупатель вносить в рассрочку на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, согласно которого платежи осуществляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 24 429,22 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 24 429,13 рублей. Платежи должны производиться в течение всего срока рассрочки, в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет продавца из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма в счет основного долга – денежные средства в размере 879 451,83 рублей; неустойку в размере 257 019,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 882 рублей, а всего 1 150 353 рубля 65 копеек. Однако до настоящего времени ответчик погашение задолженности не произвел, решение суда в добровольном порядке не исполнил. С целью реализации залогового имущества (квартиры), а также путем обеспечения защиты интересов, в том числе и ответчика, путем установления обоснованной цены квартиры для ее реализации, истец на основании договора об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № привлек независимого оценщика для определения рыночной стоимости квартиры. По результатам проведенной оценки, которая оформлена отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600 000 рублей, при этом 80% стоимости составляет 2 080 000 рублей. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. с лоджией 5,2 кв.м., этаж 1 в 17-ти этажном доме, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 996 800 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить истцу 1 150 353, 65 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 3 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. с лоджией 5,2 кв.м., этаж 1 в 17-ти этажном доме, кадастровый №. По условиям которого, Общество (продавец) передает в собственность покупателям квартиру, которые в свою очередь обязуются уплатить за неё установленную п. 4 настоящего договора цену. Стоимость квартиры по Договору составила 2 315 176,23 рублей.

На основании п.4 Договора купли-продажи покупателем приняты на себя обязательства по уплате части стоимости квартиры: в размере 911 606,40 рублей вносится за счет предоставляемых покупателю на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в рамках мероприятия «Предоставление гражданам, имеющих троих и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п путем перечисления на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ; 408 026 рублей вносится (перечисляется) покупателем из средств материнского (семейного) капитала, по сертификату серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца; 116 092 рублей будет внесена покупателем из средств Югорского капитала до ДД.ММ.ГГГГ; 879 451,83 покупатель вносить в рассрочку на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, согласно которого платежи осуществляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 24 429,22 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 24 429,13 рублей.

В силу п.4.2 договора, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, в соответствии с п.5 ст. 488 ГУРФ, квартира считается находящейся в залоге у продавца в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном исполнении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры удовлетворены. Решением постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» в счет основного долга – денежные средства в размере 879 451,83 рублей; неустойку в размере 257 019,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 882 рублей, а всего 1 150 353 рубля 65 копеек.

Решение суда ответчиками не исполнено, задолженность по договору купли-продажи квартиры не погашена.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составила 2 600 000 рублей, 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2 080 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований - об обращении взыскании на квартиру №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 2 080 000 рублей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате оценки квартиры в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. с лоджией 5,2 кв.м., этаж 1 в 17-ти этажном доме, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Из стоимости заложенного имущества выплатить обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» 1 150 353 (один миллион сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят три) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля, расходы по оплате оценки в размере 3 200 рублей, а всего 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич