Приговор № 1-52/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 16 февраля 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В., с участиемгосударственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитника Наумова С.А., подсудимой ФИО1, переводчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование,не в/о, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, ранее не судимой.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в квартире <адрес> № <адрес>, где проживает совместно со своим мужем ФИО15

В том же месте в то же время в ванной комнате вышеуказанной квартиры между ФИО1 и ФИО15 на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15., умышленно нанесла им ФИО15. один удар в область поясницы.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. причинены повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки. Рана расположена в 6-ом межребье по левой лопаточной линии. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека – п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложение к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 г».

В судебном заседании подсудимая ФИО1,, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, и поддержала свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие личность,ФИО1,то, что она на момент совершения преступления не судим, на учете наркологическом в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимой, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем,суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приходит к выводу, с учетом того, чтоФИО1,.полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимой в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту фактического жительства подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации.

Контроль за осужденной, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресеченияФИО1 виде содержания под стражей отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

. Вещественных доказательств по уголовному делу: нож с следами вещества бурого цвета на клинке, соскоб вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО15., упакованные в полиэтиленовый сверток оклеенный биркой с пояснительным текстом и подписями понятых – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.