Апелляционное определение № 33-3957/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0012-01-2024-002510-84

№ 13-81/2025 в суде первой инстанции

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья Рамазанова З.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3957/2026
г. Махачкала
17 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Мамаев Р.И.,

рассмотрев частную жалобу ОСФР по Республике Дагестан на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2025 г. об отказе в процессуальном правопреемстве

установил:

ОСФР по Республике Дагестан обратилось в суд с заявлением о замене Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД по гражданскому делу № его правопреемником Отделением СФР по <адрес>.

В обоснование заявления указано, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременных пособий при передаче детей на воспитание. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда отменено, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан возложена обязанность предоставить меры социальной поддержки, назначить и выплатить ФИО3 единовременные денежные пособия при передаче детей - ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, на воспитание в семью, предусмотренные ст. 12.1 Федерального Закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей», с индексацией в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году» в размере 375 993, 80 (трехсот семидесяти пяти тысяч девятисот девяноста трех рублей и восьмидесяти копеек) рублей.

Однако с <дата> функции по выплате мер социальной поддержки семей с детьми и гражданам переданы Отделению СФР по <адрес>.

По изложенным основаниям, просит суд заменить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД по гражданскому делу № его правопреемником - Отделением СФР по <адрес>.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ОСФР по РД о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе представитель ОСФР по Республике Дагестан просит указанное определение отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления, приводя доводы, изложенные в заявлении о правопреемстве.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ОСФР по Республике Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом не приложены документы, на основании которых с <дата> функции по выплате мер социальной поддержки семей с детьми должен произвести ОСФР РФ по <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно приказу председателя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 18 апреля 2023 г. № 660, с 1 июля по 29 декабря 2023 г. приказно провести пилотный проект по созданию Центра компетенции по социальной поддержке семей с детьми, утвердить План мероприятий по подготовке и проведению пилотного проекта по созданию Центра компетенции и определить участниками проведения пилотного проекта отделения СФР согласно приложению № к приказу.

Приказом председателя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <дата> № на ОСФР по <адрес> возложена организовать работу по осуществлению в отношении ОСФР по Республике Дагестан и граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, в том числе функций по ведению и учету выплатных дел и лицевых счетов получателей пособий, выплат семьям, имеющим детей; осуществление начислений в лицевых счетах получателей пособий, выплат семьям, имеющим детей, в том числе за прошедшее время; формирование выплатных, доставочных документов, необходимых для осуществления выплаты пособий, выплат семьям, имеющим детей и др.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ОСФР по <адрес> является уполномоченным органом по выплате детских пособий семьям с детьми, потому оснований для отказа в удовлетворении заявления ОСФР по Республике Дагестан не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом принципа исполнимости судебных актов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления пенсионного органа о процессуальной замене.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление ФИО5 о процессуальной замене взыскателя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ОСФР по Республике Дагестан удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан по гражданскому делу №2-2396/2024 его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования России по Ставропольскому краю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Р.И. Мамаев