Приговор № 1-239/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

№ 1-239/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Душина В.В., представившего удостоверение № 667 и ордер № 4832 Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришаева Дениса ВладимировичаДанные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 03 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , принадлежащим на праве собственности ФИО2, следовал по второй полосе проезжей части ул. ФИО4 со стороны ул. Кулакова в направлении ул. Некрасова в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 154 по ул. ФИО4 в Ленинском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на первой полосе движения в попутном ему направлении снизил скорость и остановился неустановленный следствием автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478): п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и п.14.2. ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу, скорость не снизил и не остановился, а продолжил дальнейшее движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, располагая технической возможностью предотвратить наезд на указанного пешехода, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на него наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица; тупая травма грудной клетки - закрытые переломы заднего отрезка 3 ребра справа, задних отрезков 8, 6 ребер слева со смещением, подкожная эмфизема надключичных областей справа и слева, области плечевого сустава слева, оскольчатый перелом правой лопатки со смещением; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости верхней трети со смещением, подголовчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением, перелом медиальной лодыжки слева со смещением; ссадины поясничной области, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата Номер н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 9 августа 2019 года, подтвержденных им при допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 мая 2019 года примерно в 22 часа он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , следовал по второй полосе проезжей части ул. ФИО4 в г. Пензе, со стороны ул. Кулакова в направлении ул. Некрасова. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась его знакомая ФИО3 Двигаясь в указанном направлении, он приближался к нерегулируемому перекрестку ул. ФИО4 и ул. Толстого, где светофорные объекты работали в режиме желтого мигающего сигнала, а за указанным перекрестком вблизи дома № 154 по ул. ФИО4 располагался нерегулируемый пешеходный переход. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел впереди справа легковой автомобиль темного цвета, который на перекрестке ул. ФИО4 и ул. Толстого выезжал с ул. Толстого на проезжую часть ул. ФИО4, поворачивая направо, в сторону ул. Некрасова. В тот момент, когда его автомобиль находился в начале перекрестка с ул. Толстого, он увидел мужчину, который переходил проезжую часть ул. ФИО4 справа налево по ходу его движения быстрым темпом шага в районе дальней границы дорожной разметки 1.14.1 («зебра») ПДД РФ. В момент обнаружения данный мужчина находился примерно в начале второй полосы проезжей части, и почти сразу стал перебегать проезжую часть ул. ФИО4 справа налево по ходу его движения под некоторым углом, на удаление от его автомобиля. Как до этого пешеход передвигался по дороге, он не видел из-за вышеуказанного легкового автомобиля, который выезжал с правым поворотом с ул. Толстого на ул. ФИО4. В момент обнаружения пешехода он применил экстренное торможение, а затем повернул руль влево, пытаясь объехать мужчину. Однако, несмотря на принятые меры, в процессе торможения он выехал на островок безопасности, расположенный за дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), где правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на указанного мужчину. В поле его зрения с момента обнаружения до наезда пешеход-мужчина преодолел быстрым темпом бега примерно 4-5 м. От удара в момент наезда пешеход упал на капот и лобовое стекло его автомобиля, а затем упал на проезжую часть слева от его автомобиля. В результате данного ДТП пешеход-мужчина получил травмы и остался лежать на проезжей части позади его автомобиля. После ДТП Свидетель №1 со своего сотового телефона вызвала пострадавшему скорую помощь (л.д. 94-95, 132-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, с протоколами допросов он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признает полностью; признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за невыполнения им требований Правил дорожного движения РФ, а именно из-за того, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», он не убедился в отсутствии пешеходов в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, несмотря на то, что движущееся в попутном направлении транспортное средств остановилось перед пешеходным переходом, он перед пешеходным переходом не остановился, выехал на него и, не уступив дорогу пешеходу, совершил на него наезд. В содеянном раскаивается.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей признает частично в размере 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей выплачены им добровольно в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в размере 65921 рубля 82 копеек признает в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2019 года около 22 часов он шел по левой стороне улицы ФИО4 по направлению от Пензенской областной филармонии в сторону Торгового центра «Суворовский», то есть со стороны улицы Некрасова в сторону улицы Кулакова г. Пензы. Погода в это время была ясная, сухая, проезжая часть улицы ФИО4 освещалась фонарями с двух сторон, видимость была хорошая. На пересечении улиц ФИО4 и Толстого он решил перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой, оборудован пешеходным светофором, который на тот момент был выключен, и автомобильными светофорами, которые работали в режиме мигающего желтого сигнала. Подойдя к пешеходному переходу, он посмотрел по сторонам, увидел, что автомобиль, следовавший по первой полосе движения слева от него, остановился, пропуская его, и начал движение по пешеходному переходу. Он шел спокойным темпом шагом, не торопился. Подойдя ко второй полосе движения, он услышал звук приближающегося слева автомобиля, шум тормозов. Он повернулся и на расстоянии примерно одного или полутора метров от себя увидел свет фар автомобиля. В тот момент он не разглядел марку автомобиля, предположительно, это была иномарка, автомобиль был настольно близко к нему, что он понял, что не успеет отбежать вправо или влево, и, чтобы смягчить удар, он подпрыгнул. Что происходило после этого, пояснить не может, так как потерял сознание, очнулся только в машине скорой помощи. На протяжении месяца после случившегося он находился на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме. Пояснил, что в результате полученных им в дорожно-транспортном происшествии повреждений он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, так как на настоящий момент три из восьми полученных им переломов не срастаются, он до сих пор передвигается с помощью ходунков, в будущем будет рассматриваться вопрос об оформлении инвалидности, он постоянно испытывает физическую боль. В результате полученных им телесных повреждений у него изменился образ жизни, в настоящее время он посещает только медицинские учреждения, переживает относительно будущего, так как не знает, сможет ли он работать на ранее занимаемой должности, связанной с физическими нагрузками; в результате случившегося из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья его родителей.

Кроме того, пояснил, что подсудимый ФИО1 с матерью приходили к нему в больницу, когда он находился на стационарном лечении, ФИО1 принес ему свои извинения, мама ФИО1 передала в свет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 5000 рублей.

На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2019 года около 22 часов он шел по ул. Толстого в направлении улицы ФИО4 г. Пензы. Повернув на Адрес , он увидел мужчину, в котором в настоящее время узнает потерпевшего Потерпевший №1, который шел ему навстречу. Потерпевший №1 был одет в светло-серый костюм. Он видел, как Потерпевший №1 подошел к пешеходному переходу, расположенному вблизи пересечения улиц ФИО4 и Толстого, который на тот момент являлся нерегулируемым, так как пешеходные светофоры были отключены, а автомобильные работали в режиме желтого мигания, посмотрел по сторонам и начал переходить проезжую часть улицы ФИО4 по пешеходному переходу спокойным шагом. Пешеход переходил дорогу именно по пешеходному переходу, обозначенному соответствующей разметкой, в зоне действия знаков «Пешеходный переход». Кроме того, на данном участке дороги проезжая часть отделена от тротуара металлическим ограждением и вход на проезжую часть возможен только в зоне пешеходного перехода. Через данное ограждение пешеход не прыгал, проезжую часть пересекал перпендикулярно, в границах дорожной разметки. Через некоторое время после того, как пешеход вышел на проезжую часть, он, Свидетель №2, заметил автомобиль, двигавшийся по ул. ФИО4 со стороны улицы Кулакова г. Пензы, затем услышал шум тормозов, услышал звук удара и увидел, как пешеход, подлетев над проезжей частью, упал на дорогу. Подойдя к месту ДТП, он увидел потерпевшего, который лежал на проезжей части, и автомобиль марки «Данные изъяты» красного цвета, который остановился за пешеходным переходом на разделительной полосе. Из данного автомобиля со стороны водителя вышел ФИО1 и девушка-пассажирка, которые подошли к потерпевшему. После того, как на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, он сообщил им свои контактные данные, пояснив, что был свидетелем ДТП.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 21 мая 2019 года около 22 часов она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Данные изъяты» под управлением ФИО1 Они двигались по улице ФИО4 со стороны ТЦ «Суворовский» в сторону Арбеково, со скоростью не более 60 км/ч, которую она определяла визуально, дорога освещалась фонарями. За дорогой и движением автомобиля постоянно она не следила. Когда они проезжали напротив дома № 161 по ул. ФИО4 г. Пензы, вблизи которого располагается пешеходный переход, она подняла голову и неожиданно увидела перед автомобилем пешехода. ФИО1 вывернул руль влево, правой передней частью автомобиля совершив наезд на пешехода. Выйдя из автомобиля, она увидела пешехода, лежавшего на проезжей части слева от автомобиля, у автомобиля ФИО1 было разбито лобовое стекло, помята крыша. По просьбе ФИО1 она вызвала со своего сотового телефона бригаду скорой помощи. Пояснила также, что данный пешеходный переход оборудован светофорами, однако на момент ДТП они не работали. Кроме того, на данном участке дороги имеется металлическое ограждение, разделяющее проезжую часть и тротуар, которое прерывается только в зоне пешеходного перехода.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 21 мая 2019 года, согласно которому 21 мая 2019 года в 22 часа 10 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе была получена информация о том, что в г. Пензе, на ул. ФИО4, 154, произошло ДТП (наезд на пешехода), имеются пострадавшие (л.д.7),

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № 13483 21 мая 2019 года в 22 часа 13 минут, из которого следует, что на ул. ФИО4 в г. Пензе автомобиль «Опель», регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода (л.д.9),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21 мая 2019 года, из которой следует, что ДТП произошло в 22 часа 00 минут 21 мая 2019 года на ул. ФИО4, д.154 в г. Пензе, на момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – ясно, видимость более 100 метров, освещение пути искусственное, освещение транспорта – ближний свет фар, продольный профиль пути – горизонтальный, покрытие и состояние дорожного покрытия – сухой асфальт, ширина проезжей части 22,9 метров (л.д.7),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, которыми установлено, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном на проезжей части ул. ФИО4, вблизи дома № 154 по ул. ФИО4 в г. Пензе; на месте ДТП обнаружен автомобиль марки «ФИО17», регистрационный знак Номер , который находится на проезжей части улицы ФИО4 на расстоянии 23,2 метров от дорожного знака 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ по ходу движения от улицы Кулакова в сторону улицы Некрасова в г. Пензе, передняя часть которого обращена в сторону ул. Некрасова; на данном автомобиле обнаружены механические повреждения, полученные в результате ДТП; на проезжей части улицы ФИО4 обнаружены следы торможения от колес указанного автомобиля длиной 8,6м; осыпь стекла и пластика размером 21,3х6,8м; пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотром транспортного средства установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , после ДТП находились в работоспособном состоянии (л.д. 11-14, 15, 16-18),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 17 августа 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что в момент ДТП он переходил проезжую часть ул. ФИО4 по пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 154 по ул. ФИО4 в г. Пензе, указал место его выхода перед ДТП на пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») ПДД РФ; место на второй полосе проезжей части, где на дорожной разметке 1.14.1 («зебра») ПДД РФ на него был совершен наезд автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1; положение автомобиля, остановившегося до ДТП на первой полосе проезжей части ул. ФИО4 перед пешеходным переходом со стороны ул. Кулакова (л.д. 61-62, 63, 64-66),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3288 от 16 сентября 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица; тупая травма грудной клетки - закрытые переломы заднего отрезка 3 ребра справа, задних отрезков 8, 6 ребер слева со смещением, подкожная эмфизема надключичных областей справа и слева, области плечевого сустава слева, оскольчатый перелом правой лопатки со смещением; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости верхней трети со смещением, подголовчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением, перелом медиальной лодыжки слева со смещением; ссадины поясничной области. Данные повреждения могли образоваться от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н (л.д. 142-143),

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 1/314 от 28 августа 2019 года, согласно которому:

1. Скорость движения автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , погашенная на следах торможения с последующим перемещением к месту остановки в свободном качении составляла около 45,2 км/ч.

2. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, выполняя требования, указанные в пунктах 1.3, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.

3. В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ. В его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил.

Фактические действия ФИО1, несоответствующие в совокупности требованиям пунктов 1.3, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожной ситуации пешеход Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованием пункта 4.3 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ. В его действиях какие-либо несоответствия требованиям Правил, которые находились бы в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, не усматриваются (л.д. 157-159),

- заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 2/333 от 16 сентября 2019 года, согласно которому по направлению движения в сторону ул. Некрасова место наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , располагалось на второй полосе правой стороны проезжей части ул. ФИО4, вблизи д. № 154, в начале образования зоны осыпи стекла и пластика размером 21,3х6,8м, вероятно в зоне пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 ПДД РФ (л.д. 171-173).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств ДТП, в том числе в части того, что ФИО1 не отрицал факт совершения наезда на пешехода на пешеходном переходе, подтвержденные им в ходе судебного заседания, соответствуют иным доказательствам по делу. В судебном заседании ФИО1 также признал, что дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, произошло на пешеходном переходе в результате нарушения им, ФИО1, Правил дорожного движения РФ.

Протоколы следственных действий и экспертные заключения получены с соблюдением требований законодательства, выводы экспертов основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №1906-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнены не были, он, управляя автомобилем марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак <***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым на первой полосе движения в попутном ему направлении снизил скорость и остановился неустановленный следствием автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу, скорость не снизил и не остановился, а продолжил дальнейшее движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, располагая технической возможностью предотвратить наезд на указанного пешехода, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на него наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что ФИО1 в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, не предвидел возможности причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть проявил преступную небрежность.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 3288 от 16 сентября 2019 года, сомневаться в правильности выводов которой у суда оснований не имеется, так как она проведена экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Оценив исследованные по делу и приведенные выше доказательства, суд считает, что между нарушением подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Довод защиты об излишнем вменении нарушений п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения является необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 нарушены требования п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ о безусловном преимуществе пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах, о необходимости продолжать движение, при остановившихся других транспортных средствах, лишь убедившись в том, что пешеходов нет. Руководствуясь п. 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 должен был вести транспортное средство при приближении к пешеходному переходу, учитывая видимость в направлении движения, со скоростью, позволяющей не только избежать наезда на пешехода, но и уступить ему дорогу, выполняя требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения об обязанности, как участника дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не судим (л.д.185), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д.188-208), по сообщению ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 211), согласно сообщению областной наркологической больницы на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 210), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, председателем ЖСК «Октябрьский» и по месту работы в ООО «Маякпринт» - положительно (л.д.214,215,216), имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.217).

Согласно представленному в судебное заседание кассовому чеку ФИО1 посредством почтового перевода перевел ФИО6 в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, 45 000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, после дорожно-транспортного происшествия в период нахождения его на стационарном лечении ему были переданы матерью подсудимого денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно на месте ДТП (вызов скорой помощи по просьбе ФИО1), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 и состояния его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с тем, что избранный ему вид наказания не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым ФИО1 требований правил дорожного движения, а также учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом частичного добровольно возмещения потерпевшему морального вреда, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО10 в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 450 000 рублей.

Иск прокурора Ленинского района г.Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 65921 рубля 82 копеек в возмещение затрат федерального бюджета на лечение потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения основного наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Пензы о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 65 921 рубль 82 копейки (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один рубль 82 копейки), затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева