Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-438/2021

Дело № 2-438/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000433-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.

при секретаре Волосатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшен» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1451094, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей.

12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-169/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1451094 от 02 октября 2013 года в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 205 241,58 руб.

07 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии № 2016/08/01ФЛ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №1451094 от 02 октября 2013 года.

23 мая 2019 года Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №13981/19/32013-ИП в отношении ФИО1

21 июня 2019 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29 февраля 2016 года по 21 июня 2019 года составляет 55 751,28 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 55 751,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,54 руб.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» извещенный надлежащим образом о дате и месте в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ООО «Юг-Коллекшн» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1451094, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, процентной ставкой по кредиту – 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.9 датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора п. 4.3.3. заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

07 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии № 2016/08/01ФЛ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №1451094 от 02 октября 2013 года.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленная им подпись в данных документах.

12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-169/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1451094 от 02 октября 2013 года в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 205 241,58 руб.

По положениям п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих ко взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих ко взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредитному договору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, единовременное взыскание процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области от 23 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №13981/19/32013-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 207 867,78 руб., в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области от 21 июня 2019 года исполнительное производство №13981/19/32013-ИП окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составляет: 207 867,78 руб.

Таким образом, ответчик принял на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом Банка, а равно выпиской по счету, свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона и является основанием для взыскания суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2016 года по 21 июня 2019 года составляет 55 751,28 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, конррасчет ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года №3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора о погашении задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установив, что в период действия вышеназванного договора, который не расторгнут и не оспорен в установленном порядке, ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, исходя из расчетов истца, которые не оспорены, в связи, с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Юг-Коллекшн» задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 55 751,28 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица