Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело №2-1156/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 421 рубль 43 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, с номером VIN – № и взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в общем размере 6 464 рубля 21 копейка.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № №, заключенным между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 544 159 рублей 50 копеек под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, с номером VIN – № и оплаты страховых премий. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре. Таким образом в целях обеспечения выданного кредита приобретенное имущество находится в залоге банка. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение обязательств по договору ФИО1 платежи по кредиту и соответствующим процентам должным образом не выплачивал и допустил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 326 421 рубль 43 копейки, в том числе: основной долг – 308 438 рублей 17 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 15 968 рублей 64 копейки; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2 014 рублей 62 копейки. Так как ФИО1 нарушил условия кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив его начальную продажную стоимость исходя из отчета оценщика в размере 456 000 рублей и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель Банка не явился о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает, не возражает против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался как по адресу указанному в иске, так и по адресу регистрации по месту жительства. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, вторичное судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, адресат недоступен. Иными сведениями об извещении ответчика и его месте нахождения суд на момент рассмотрения дела не располагает. В силу положений ст.118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 544 159 рублей 50 копеек под 16,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, с номером VIN – № и оплаты страховой премии (п.1.1, п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.1.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисление банком денежных средств на счет клиента открытый в банке № (п.5.1 кредитного договора)

В силу п.4.2.1. кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Погашение кредита осуществляется седьмого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 391 рубль (п.1.1.3, кредитного договора).

Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскании и другие расходы (п.3.1 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои договорные обязательства и перечислил денежные средства в размере 544 159 рублей 50 копеек на счет № на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день, кредитные денежные средства были перечислены в ООО «Хендэ Центр Краснодар» за автомашину Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, с номером VIN – № по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей, а также в ООО «Ключавто-иншуренс Краснодар» перечислена страховая премия по договору страхования КАСКО в размере 71 219 рублей 50 копеек и комиссии банку за услуги по СМС информированию в размере 2 940 рублей.

ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, приобрел на свое имя автомобиль Hyundai Solaris, VIN – №, 2014 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал указанный автомобиль.

Таким образом, факт предоставления банком кредита и его использование ФИО1 подтверждается в судебном заседании и не оспорен сторонами.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла свои обязательства по уплате кредита и соответствующих процентов за пользование кредитом, так задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 421 рубль 43 копейки, в том числе: основной долг – 308 438 рублей 17 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 15 968 рублей 64 копейки; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2 014 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

В адрес ответчика в июне 2017 года направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Разъяснялись последствия неисполнения обязательств.

Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность перед банком не погашена.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3.3.1 кредитного договора указывает на то, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Принимая во внимание положения п.3.3.1 кредитного договора и учитывая положения ч.2 ст.3 ГПК РФ определяющей, что отказ от права на обращение в суд недействителен, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действующие в настоящее время порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания судом установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что правоотношение о залоге имущества между сторонами возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу действующих в настоящее время положений закона, при разрешении указанного спора суд полагает необходимым руководствоваться условиями заключенного договора залога имущества и требованиями закона, действовавшими на момент возникновения данного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ (в редакции на момент правоотношения) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" указывает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 ст.28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Стороной истца представлено заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, с номером VIN – № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 000 рублей и заявлено об установлении данной стоимости в качестве начальной продажной цены заложенного объекта. Стороной ответчика, в адрес которого направлены соответствующие документы, не представлено при рассмотрении дела судом возражений относительно указанной стоимости. В связи с этим, суд с учетом того, что сторонами не оспаривается факт эксплуатации заложенного имущества, считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заключением.

Поскольку судом установлено неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

При подаче настоящего иска банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 6 464 рубля 21 копейка и таковая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 326 421 (триста двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в сумме 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на движимое имущество, находящееся в залоге «Сетелем Банк» ООО транспортное средство, автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, с номером VIN – №, модель, № двигателя №, цвет черно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: