Решение № 2А-1196/2020 2А-1196/2020~М-1119/2020 М-1119/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1196/2020

№2а-1196/2020

03RS0044-01-2020-001678-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что налоговой инспекцией установлено, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год – налогу 1 560 руб., пени 508, 78 руб.; по транспортному налогу за 2015 год- налогу 1560 руб., пени 34,84 руб.; по налогу на имущество за 2015 год- налогу 18 руб., пени 0,40 руб.; по земельному налогу за 2015 год – налогу 16 руб., пени 0,36 руб. Налоговым органом выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2067,78 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1629,60 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ по взысканию данной задолженности с налогоплательщика как с физического лица в порядке приказного производства по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В результате общий срок на принудительное взыскание данной задолженности пропущен. В ходе анализа налоговых требований установлено, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 год – налогу 1 560 руб., пени 30,60 руб.; по налогу на имущество за 2016 год- налогу 1613 руб., пени 31,64 руб.; по земельному налогу за 2016 год – налогу 288 руб., пени 5,66 руб. Налоговым органом выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ по взысканию данной задолженности с налогоплательщика как с физического лица в порядке приказного производства по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В результате общий срок на принудительное взыскание данной задолженности пропущен. При этом срок пропущен по уважительной причине- наличие большой административной нагрузки. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности в принудительном порядке с должника, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, отмена судебного приказа позволяет административному органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. С учетом изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать со ФИО1 имеющуюся сумму задолженности в размере 7227,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 291 КАС РФ, т.к. цена иска не превышает двадцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявление о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено восстановление судом пропущенного административным истцом срока подачи заявления о взыскании по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год – налогу 1 560 руб., пени 508, 78 руб.; по транспортному налогу за 2015 год- налогу 1560 руб., пени 34,84 руб.; по налогу на имущество за 2015 год- налогу 18 руб., пени 0,40 руб.; по земельному налогу за 2015 год – налогу 16 руб., пени 0,36 руб.

Налоговым органом выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2067,78 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1629,60 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ по взысканию данной задолженности с налогоплательщика как с физического лица в порядке приказного производства по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

В ходе анализа налоговых требований установлено, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 год – налогу 1 560 руб., пени 30,60 руб.; по налогу на имущество за 2016 год- налогу 1613 руб., пени 31,64 руб.; по земельному налогу за 2016 год – налогу 288 руб., пени 5,66 руб.

Налоговым органом выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ по взысканию данной задолженности с налогоплательщика как с физического лица в порядке приказного производства по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке требование налогоплательщиком исполнено не было, межрайонная ИФНС России N 31 по РБ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам отменен.

До настоящего времени требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено.

В требовании об уплате налога №, выставленного Межрайонной ИФНС N 31 по РБ А. установлен срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Срок для исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Причины пропуска срока для подачи административного иска, связанные с большой административной нагрузкой, суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно не являются препятствием для реализации предоставленных законодательством полномочий по взысканию налогов.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога(пункт 1 статьи17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Р. Сафина