Решение № 2-534/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с поручителя,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с поручителя в размере 119824,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 930,11 руб.

В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком с индивидуальным предпринимателем ФИО2. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ИП ФИО2 кредит для целей развития бизнеса в сумме 630 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью. ФИО1 также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга. Просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119824,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3930,11 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что желает продолжать выплачивать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и ФИО2 (л.д. 23-24).

Пункт 1.1 общих условий договоров поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26).

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор для целей развития бизнеса ИП, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 630 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д. 5-6).

Денежные средства перечислены ОАО «Сбербанк России» ФИО2 в размере 630 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 (л.д.19-20).

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, Банк потребовал с поручителя ФИО1 возврата основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 119824,91 рублей.

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1 в размере 119824 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1420,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При подаче заявлении о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2509,54 руб. Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3596,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с поручителя - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 119824 рублей 91 копейки, а также судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 3596 рублей 50 копеек, всего взыскать 123421 ( сто двадцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова