Решение № 2-593/2018 2-593/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-593/2018

Дело № 2-593/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования №........ в размере 75 353,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460,60 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 25.10.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №........ по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 47 050 руб., сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 15.06.2018 задолженность по договору составляет 75 353,26 руб., в том числе: 46 997,53 руб. - задолженность по основному долгу, 28 355,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.02.2014 по 15.06.2018.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,60 руб.

Истец - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в своих отзывах на заявление ответчика о применении срока исковой давности просила отказать ответчику в удовлетворении данного заявления, указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Во исполнение ст.811 ГК РФ банк присылал требование о полном досрочном погашении кредита ответчику по месту регистрации, на что не получил ответа. Согласно договору срок возврата кредита по кредитному договору определен до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования. Иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления требования к должнику должен считаться истекшим, должником не предоставлено. 19.10.2016 банк обратился в судебный участок № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области. Подача заявления на вынесение судебного приказа была направлена на взыскание текущей задолженности, а не на погашение кредитного договора в полном объеме. 07.11.2016 было вынесено определение об отмене судебного приказа, с 07.11.2016, по их мнению, банк может востребовать задолженность в течение 3 лет. Однако также указала, что в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что действительно 25.10.2011 между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 47 050 руб., сроком до востребования. Однако просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления указанных требований, о чем предоставил письменные заявления. Требование о погашении задолженности поступило ему в сентябре 2014 года со сроком погашения задолженности до 06.10.2014 года. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности считает 07.10.2014. Окончание срока исковой давности определил 07.10.2017. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования 19.10.2016. Определение об отмене судебного приказа вынесено 07.11.2016. Таким образом, датой истечения срока исковой давности считает 29.10.2017. Истец обратился в суд с исковым заявлением 26.09.2018. В связи с чем, считает, что срок исковой давности банком был пропущен.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании оферты, выраженной в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета на условиях, указанных в настоящем заявлении, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета была выпущена кредитная карта на имя ответчика с лимитом задолженности в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с вышеуказанным заявлением, а также пунктом 2.2 общих условий выпуска потребительского кредита и банковского специального счета, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Судом установлено, что ФИО1 была выдана кредитная карта, которая была им активирована, ответчик не оспаривал факт использования данной карты путем совершения расходных операций, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом (л.д.67,69-73).

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что ответчик в нарушение условий кредитного договора №........ от <.....> свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 15.06.2018 общая задолженность Ответчика перед Истцом за период с 15.02.2014 по 15.06.2018 составляет 75 353,26 руб., в том числе: 46 997,53 руб. - задолженность по основному долгу, 28 355,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заемщика досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и /или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета, кредит предоставлен на срок до востребования, что также не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании установлено, что уведомление об оплате просроченной задолженности по кредиту было направлено ФИО1 15.09.2014. Срок выплаты задолженности установлен в уведомлении до 06.10.2014. Следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 07.10.2014, истекает 06.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2016 года согласно штампа на конверте истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19.10.2016 судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.Н.Н. от 07.11.2016 был отменен судебный приказ от 19.10.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Из вышеуказанной нормы закона следует, что срок исковой давности в период судебной защиты истцом своих нарушенных прав с 12.10.2016 по 07.11.2016 не тёк, что составляет 27 дней.

Исковое заявление, согласно штампа на конверте (л.д.49) подано в суд 14.09.2018. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истца, с учетом периода судебной защиты истцом своих нарушенных прав с 12.10.2016 по 07.11.2016, что составляло 27 дней, истек 02.11.2017, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными.

Суд не может согласиться с позицией истца, просившего суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку данная позиция основана на неправильном применении норм права.

В силу вышеизложенного исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования №........ от 25.10.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Е.И. Коробкова