Приговор № 1-391/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-391/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12.07.2024 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ворожейкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-391/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 12.05.2023 года мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (наказание исполнено, штраф оплачен 29.09.2023 года),

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась совместно с ранее знакомым С в комнате <адрес>, где обнаружила портмоне, внутри которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, принадлежащие С, не представляющие материальной ценности. Заведомо зная о том, что данные банковские карты ей не принадлежат, и она не имеет права распоряжаться ими и денежными средствами, находящимися на их банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла банковские карты, осмотрев которые, обнаружила, что они оснащены чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода» до 1000 рублей, и решила совершить кражу принадлежащих С денежных средств с банковского счета его банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ей ранее при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «ИП ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часов 13 минут приобрела товар на общую сумму 1680 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, предположив, что на банковском счете обнаруженной ей ранее при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часов 19 минут приобрела товар на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» №, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часов 19 минут приобрела товар на общую сумму 7 рубля 99 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часов 34 минут приобрела товар на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часов 36 минут приобрела товар на общую сумму 1199 рублей 80 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» №, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находится в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часов 37 минут приобрела товар на общую сумму 2098 рубля 70 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Живо пиво», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часов 59 минут приобрела товар на общую сумму 864 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Живо пиво», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 23 часов 04 минут приобрела товар на общую сумму 905 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Живо пиво», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 23 часов 09 минут приобрела товар на общую сумму 645 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Блитс Самара», расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 23 часов 44 минут приобрела товар на общую сумму 1206 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Блитс Самара», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 23 часов 47 минут приобрела товар на общую сумму 1150 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Биржа», расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 01 часов 08 минут приобрела товар на общую сумму 2720 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Биржа», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 01 часов 12 минут приобрела товар на общую сумму 397 рублей 60 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Биржа», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 01 часов 17 минут приобрела товар на общую сумму 724 рублей 50 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Монета», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 01 часов 27 минут приобрела товар на общую сумму 2635 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Монета», расположенном по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 01 часов 30 минут приобрела товар на общую сумму 545 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Монета», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 01 часов 34 минут приобрела товар на общую сумму 1040 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Монета», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 01 часов 37 минут приобрела товар на общую сумму 2500 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Акси», расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 02 часов 09 минут приобрела товар на общую сумму 2449 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете обнаруженной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Акси», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С, и хранящимся на его банковском счёте, в 02 часов 12 минут приобрела товар на общую сумму 2107 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя С, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Таким образом, тайно завладев принадлежащими С денежными средствами, находящимися на банковском счете открытых на его имя банковских карт, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинила С ущерб на общую сумму 27 874 рублей 59 копейки.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ей назначено назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с выставленным на нем товаром, откуда взяла в руки товар: код товара 4291299 MONARCH Кофе ORIGIN. IN.раст.95 г., стоимостью 170 рублей 7 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки; код товара 4291296 MONARCH Кофе ORIGIN. раст.субл.95 г., стоимостью 170 рублей 7 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки; код товара 4291329 MONARCH Кофе CAR. нат.раст. 95 г., стоимостью 178 рублей 83 копейки без учета НДС, в количестве 1 штуки; код товара 4291303 MONARCH Кофе TROP.SEL.раст.90 г., стоимостью 158 рублей 89 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки, принадлежащий ООО «Агроторг», который поместила в сумку, находящуюся при ней, и не имея намерения оплачивать находящийся при ней товар, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар на кассе, проследовала к выходу, покинув торговый зал магазина, вышла на улицу. Незаконно удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя А материальный ущерб на общую сумму 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении кражи денежных средств, с банковского счета потерпевшего С, а также в кражи кофе из магазина «Пятерочка» признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании показала, что С ее знакомый, в ноябре 2023 года он пригласил ее в гости. Находясь в гостях у С – в комнате <адрес>, увидела портмоне, принадлежащее потерпевшему, взяла его и обнаружила внутри две банковские карты. Далее ходила по разным магазинам, где за покупки расплачивалась деньгами, находящимися на счетах банковских карт потерпевшего. В настоящее время дату, когда все произошло, адреса магазинов, не помнит. В обвинительном заключении дата преступления, адреса магазинов и сумма ущерба указаны правильно, с ними согласна. После случившегося она полностью возместила ущерб С и принесла ему свои извинения.

Ей было известно о наличии постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и о том, что данным постановлением ей назначили административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, который она оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самара, <адрес>. Так как у нее было тяжелое материальное положение, она решил зайти в магазин и совершить хищение товара, для дальнейшей продажи. Она зашла в магазин «Пятерочка» и прошла в торговый зал. Далее проследовала к торговому стеллажу, где стоит кофе, и со стеллажа взял 4 банки кофе «Якобс Монарх», затем, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, и за ее действиями никто не наблюдает, сложила банки с кофе в сумку, которая была при ней. После чего она направился в сторону выхода из магазина минуя кассы, не оплатила товар и вышла из магазина. Отойдя от магазина, она продала похищенный товар неизвестному мужчине за 350 рублей, а денежные средства потратила на продукты. Она хотела возместить ущерб, обращалась в магазин, ей не предоставили реквизиты, куда можно перечислить деньги, сказали, что предоставят в суде. Она готова возместить ущерб.

О себе сообщила, что с мамой и двумя малолетними детьми. Отец детей платит алименты, ее мама имеет заболевание гипертония и сердечная недостаточность.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы судом, а именно:

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему С:

- показаниями потерпевшего С на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес> обнаружил пропажу своего портмоне с документами и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк». На зарплатной карте было примерно 23000 рублей, а на дебетовой карте примерно 48000 рублей. Последний раз он доставал портмоне на автомойке, когда оплачивал мойку автомобиля. Обстоятельства утери портмоне пояснить не может. После чего он решил проверить в мобильном приложении баланс своих карт и обнаружил списания с двух своих карт в магазинах: ИП ФИО2 на сумму 1680 рублей, «Пятерочка» на сумму 1500 рублей и 7 рублей 99 копеек, «Горилка» на сумму 1500 рублей 00 копеек, 1199 рублей 80 копеек, 2098 рубля 70 копеек, «Живо пиво» на сумму 864 рублей 00 копеек, 905 рублей 00 копеек, 645 рублей 00 копеек, «Блитс Самара» на сумму 1206 рублей 00 копеек, 1150 рублей 00 копеек, «Биржа» на сумму 2720 рублей 00 копеек, 397 рублей 60 копеек, 724 рублей 50 копеек, «Монета» на сумму 2635 рублей 00 копеек, 545 рублей 00 копеек, 1040 рублей 00 копеек, 2500 рублей 00 копеек, «Акси» на сумму 2449 рублей 00 копеек, 2107 рублей 00 копеек. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 27 874 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его доход составляет 60 000 рублей (т. 1 л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на телефон позвонила ФИО1, которая была у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила, что это она забрала портмоне, в котором находились документы и банковские карты, также она пояснила, что расплачивалась в магазинах его банковскими картами. Разрешение пользоваться его банковскими картами он ФИО1 не давал. ФИО1 сообщила, что портмоне с документами она закопала в снег около <адрес>, расположенного недалеко от его дома. Он пошел к указанному месту и обнаружил в снегу свой портмоне с документами на его имя. Претензий к ФИО1 за то, что она взяла портмоне с документами не имеет, так как она их вернула. Имеет претензии к ФИО1 только за то, что она без его ведома пользовалась банковскими картами и совершала покупки, причинив ущерб на общую сумму 27874, 59 рублей. Сами банковские карты ценности не представляют (т.1 л.д. 79-80). ФИО1 была у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе с ней пили чай и общались. В какой момент она похитила портмоне с документами и банковскими картами, не видел. В квартире никого кроме них двоих не было. Портмоне и документы на его имя, которые находились в нем, ценности не имеют. Портмоне с документами он нашел на улице, претензий по их хищению к П не имеет. В настоящий момент П возместила ущерб в полном объеме на сумму 27 874 рубля 59 копеек, от искового заявления отказывается (т. 1 л.д. 159);

-письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило портмоне с документами и банковскими картами, с которых были списаны денежные средства в сумме 27 874 рубля (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка» по адресу: <адрес>, изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая записана на диск, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С изъяты скрин-сообщения с телефона, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 14-17,18-19);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» №, № (т. 1 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» №, №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 73-78);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С изъяты: портмоне из кожи черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя С, водительское удостоверения, СТС на автомобиль марки Шевроле Нива г/н № регион, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя С (т. 1 л.д.161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатка скрин-сообщений с телефона, в которой указаны оплаты покупок от 02 и ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах; оптический диск, при воспроизведении которого на экране появляется два файла. При воспроизведении файла «VID_20240306_155517_942.mp4» на экране появляется запись с камер видеонаблюдения магазина «Горилка» от ДД.ММ.ГГГГ, время 22.32 часов, видно, как женщина (одета в куртку красного цвета, шапку белого цвета, в руках пакт зеленого цвета) берет товар с полки и проходит в сторону кассовой зоны. Далее воспроизводится файл «VID_20240306_155518_027.mp4» на экране появляется запись с камер видеонаблюдения магазина «Горилка» от ДД.ММ.ГГГГ, время 22.35 часов, видно как женщина (одета в куртку красного цвета, шапку белого цвета, в руках пакт зеленого цвета) находится около кассы и оплачивает товар банковской картой; портмоне из кожи черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя С, водительское удостоверения, СТС на автомобиль марки Шевроле Нива г/н № регион, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя С, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Горилка» от ДД.ММ.ГГГГ, время 22.32 часов, видно, как женщина (одета в куртку красного цвета, шапку белого цвета, в руках пакт зеленого цвета) берет товар с полки и проходит в сторону кассовой зоны. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она. Далее воспроизводится файл «VID_20240306_155518_027.mp4» на экране появляется запись с камер видеонаблюдения магазина «Горилка» от ДД.ММ.ГГГГ, время 22.35 часов, видно, как женщина (одета в куртку красного цвета, шапку белого цвета, в руках пакт зеленого цвета) находится около кассы и оплачивает товар банковской картой. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала магазины, расположенные по адресу: <адрес>, в которых она оплачивала покупки банковскими картами, принадлежащими С, фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 170-180).

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего С, данные в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела. Причин для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку его показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что С оговаривают ФИО1, по делу не установлено. Признавая показания потерпевшего достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего С

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявила об изменении предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения в сторону смягчения путем исключения из него квалифицирующих признаков преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «в отношении электронных денежных средств», полагая, что представленные в материалах уголовного дела доказательства, не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение в этой части.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего С было открыто два банковских счета и выпущены две банковские карты. ФИО1, имея в своем распоряжении банковские карты потерпевшего, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковских счетах С, что и сделала, осуществив с использованием данных карт оплату товаров и услуг на общую сумму 27 874 рублей 59 копейки.

Учитывая, что потерпевший С, являясь держателем банковских карт, имела счета в банке ПАО «Сбербанк», на которых хранились денежные средства, а банковские карты с возможностью бесконтактной оплаты, выступили лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате услуг и товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета С, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 27 874 рублей 59 копейки, похищенные ФИО1 у потерпевшего С с банковского счета, не являются электронными денежными средствами, то указание об этом подлежит исключению из обвинения.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшего С похищены денежные средства в сумме 27874 рубля 59 копеек, что превышает сумму 5000 рублей. Вместе с тем, из показаний потерпевшего следует, что на момент хищения его ежемесячный доход составлял 60 000 рублей. Сведений о том, что у потерпевшего имеются иждивенцы, либо кредитные обязательства, в материалах дела не содержится, сам потерпевший об этом в своих показаниях не сообщал.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мотивированной позицией гос. обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

- показаниям представителя потерпевшего ООО «Агороторг» А, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг» в лице представителя Д, он имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в органах внутренних дел Российской Федерации, в правоохранительных органах РФ. Кроме того, в качестве территориального менеджера безопасности ООО «Агроторг», в его обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, контроль за работой персонала. В магазинах «Пятерочка» осуществляется реализация бытовых товаров, продуктов питания. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазинов в целях пресечения и раскрытия преступлений. В торговом зале магазина, на кассе и на выходе из магазина постоянно находятся продавцы и другие сотрудники магазина, в обязанности которых входит обслуживание покупателей, а также осуществление контроля за покупателями в целях предотвращения совершения хищений из магазина. Одним из подконтрольных магазинов является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа ему позвонила Я, которая является администратором магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Я сообщила, что в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товара, которое она обнаружила при просмотре видеозаписи, которая ведется с камер наблюдения, установленных в торговом зале. Он дал указание провести инвентаризацию, подготовить документы на похищенное имущество, вызвать сотрудников полиции на следующий день, так как было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Я и сообщила, что задержала женщину, как в последствии выяснилось это была ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу кофе, также Я сказала, что подготовила документы и вызвала сотрудников полиции. Он попросил Я написать заявление по факту хищения. В дальнейшем при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 часов ФИО1 заходит в торговый зал магазина, где подходит к стеллажу, на полках которого находится кофе различных наименований, быстро осматривается по сторонам и поочередно берет с полки 4 банки кофе «Monarch», которые так же поочередно складывает в сумку, находящуюся у нее при себе. После чего ФИО1 застегивает сумку и минуя кассовую зону, не оплатив товар выходит из торгового зала магазина на улицу. При проведении инвентаризации было установлено, что похищен следующий товар: код товара 4291296, Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 12х95г, в количестве 1шт, стоимостью 170,7 рублей за банку, без учета НДС; код товара 4291299, Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL INTENSE (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ ИНТЕНС) 12х95г, в количестве 1 шт, стоимостью 170,7 рублей за банку, без учета НДС; код товара 4291329, Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH CARAMEL (МОНАРХ КАРАМЕЛЬ) с ароматом карамели 95Гх6, в количестве 1 шт, стоимостью 178,83 рубля за банку, без учета НДС; код товара 4291303, Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШН) 90Гх6, в количестве 1 шт, стоимостью 158,89 рублей за банку, без учета НДС. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 679,12 рублей, без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершила ФИО1 г.р. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля Я на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит: инкассация, проведение инвентаризации, прием товара на складе, организация работы сотрудников магазина и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22:00 часа, она находилась на своем рабочем месте, где просматривала видеозаписи с камер наблюдения. Был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестной женщиной, как в последствии выяснилось это была ФИО1 На видеозаписи, которая ведется в торговом зале магазина, она увидела, как 13.02.2024 года в 12:58 часов ФИО1 заходит в торговый зал магазина, где подходит к стеллажу, на полках которого находится кофе различных наименований, быстро осматривается по сторонам и поочередно берет с полки 4 банки кофе «Monarch», которые так же поочередно складывает в сумку, находящуюся у нее при себе. После чего ФИО1 застегивает сумку и минуя кассовую зону, не оплатив товар выходит из торгового зала магазина на улицу. Установив факт хищения товара, она сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности - А, было принято решение вызвать сотрудников полиции на следующий день, так как необходимо было подготовить документы на похищенное имущество и акт инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на своем рабочем месте в торговом зале указанного магазина, когда в торговый зал зашла ФИО1, она сразу же ее узнала, так как она была в той же одежде, что и в момент хищения кофе. Ею было принято решение задержать ФИО1 и вызвать сотрудников полиции. Она показала ФИО1 видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, она не стала ничего отрицать и созналась в краже 4-х банок кофе. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление о краже товарно-материальных ценностей, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, предоставила видеозапись, справку об ущербе, акт инвентаризации и счета-фактуры на кофе. Женщина, которая совершила кражу, представилась как ФИО1 (т. 1 л.д. 132-133);

- письменными материалами уголовного дела:

- заявлением администратора магазина Я от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.58 часов по 13.02 часов, похитило из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности на сумму 679 рублей 12 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты справка об ущербе, счет-фактура, акт инвентаризации и запись с камеры видеонаблюдения, которая записана на диск. Фотораблицей к протоколу (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 679 рублей 12 копеек без учета НДС; счет-фактура, согласно которой указаны поступления в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг») товаров: код товара 4291299 MONARCH Кофе ORIGIN. IN.раст.95 г., стоимостью 170 рублей 7 копеек без учета НДС, код товара 4291296 MONARCH Кофе ORIGIN. раст.субл.95 г., стоимостью 170 рублей 7 копеек без учета НДС, код товара 4291329 MONARCH Кофе CAR. нат.раст. 95 г., стоимостью 178 рублей 83 копейки без учета НДС, код товара 4291303 MONARCH Кофе TROP.SEL.раст.90 г., стоимостью 158 рублей 89 копеек без учета НДС; акт инвентаризации, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 679 рублей 12 копеек без учета НДС; запись с камеры видеонаблюдения на которой изображен момент хищения имущества, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 часов, видно, как женщина (одета в куртку черного цвета с капюшоном, шапку кремового цвета, на плече женская цветная сумка) берет с полки 4 банки кофе, поочередно складывает их в свою сумку и направляется к выходу. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 168-169).

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: г<данные изъяты>, данные ей в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего А, свидетеля обвинения Я, и письменными доказательствами по делу. Показания даны подсудимой ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 47 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимой, по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего А, свидетеля Я, допрошенных в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку их показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что указанные лица оговаривают ФИО1, по делу не установлено. Признавая показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении ООО «Агроторг».

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Сведений об оплате ФИО1 штрафа в материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на дату - 13.02.2024 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, было совершено в отсутствии собственника данного товара, продавцов магазина и иных посторонних граждан, при этом, исходя из окружающей обстановки, ФИО1 понимала, что действует тайно. Общая стоимость товара, похищенного подсудимой из магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, не превысила 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого их совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.181), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких ПАВ одновременно» (т.1 л.д.192), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «смешанное расстройство личности» (т.1 л.д.197), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступления, будучи судима по приговору мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 12.05.2023 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в ее действиях отсутствует.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание П вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что с момента задержания подсудимая давала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, опознавала себя на видеозаписях, изъятых в магазинах, где она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего С, а также совершила хищение 4 банок кофе в ООО «Агроторг»; в соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает чистосердечное признание, с которым ФИО1 в письменном виде обратилась к сотрудникам полиции (т. 1 л.д.30); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение устных извинений потерпевшему.

Вместе с тем, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств, - вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступления, признаваемых в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных сведений, характеризующих личность ФИО1, которые могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, в материалах дела таких сведений не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, данных о личности ФИО1, ее после совершения преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием процента из заработка осужденной в доход государства.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом семейное, имущественное положение подсудимой.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в виде исправительных работ с удержанием процента из заработка осужденной в доход государства, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, учитывая все данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, и о наличии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем основания для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Вопрос о возможности изменения категории преступления по ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в силу закона отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что действия подсудимой ФИО1 образуют совокупность преступлений, при этом одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким преступлением, наказание ей следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, вид назначаемого наказание, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С следует прекратить, поскольку им представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он фактически отказывается от ранее заявленных исковых требований, указывая, что причиненный ущерб подсудимая ему возместила в полном объеме и каких-либо претензий он к ней не имеет.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни и часы, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», распечатку скрин сообщений с телефона, 2 диска с видеозаписью, справку об ущербе, счет фактуры, акт инвентаризации, - хранить при деле; портмоне, паспорт гражданина РФ на имя С, водительское удостоверение, СТС на автомобиль «Шевроле Нива», СНИЛС, страховой медицинский полис – оставить в распоряжении С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова