Решение № 12-333/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-333/2024

Дело № 12-333/2024

24RS0046-01-2024-001208-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> б. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> б. обратилась в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> исполнил решение суда в части доведения бюджетных средств до МКУ «УДИБ» основания для привлечения к административной ответственности не имеется.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал об этом в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Основанием для привлечения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2а-2672/2019 на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обязать Департамент городского хозяйства администрации <адрес> выделить МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» денежные средства для выполнения работ по размещении и благоустройству остановок общественного транспорта в <адрес>: по <адрес> рабочий, 56Д, прю Красноярский рабочий, <адрес> рабочий, 46Г, <адрес> рабочий, 30Б, <адрес> рабочий, 7, <адрес> комиссаров, 1А, <адрес> комиссаров, 11Д, <адрес> комиссаров, 21/2, <адрес> комиссаров, 1 Ж, <адрес> комиссаров, 1А/1, <адрес> «А», <адрес>Б, <адрес>Г, <адрес>Г, <адрес> (проезжая часть <адрес>А,. 704, <адрес>Г, <адрес>; обустройству дорожными ограждениями опоры светильников для защиты от наездов транспортных средств по адресам: <адрес>, в соответствии с требованиями н.п.5.3.3.1,5.3.3.6, 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007; обеспечить плавный поворот дорожных ограждений к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги в районе <адрес> (Шинный мост) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. о неисполнении Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> не представлены документы, из которых следует, что им принято исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда на момент вынесения требования судебного пристава-исполнителя, а содержащиеся в жалобе утверждения о том, что Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> решение суда исполнено, доказательствами не подтверждено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущены не были.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> б. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова