Решение № 2-2642/2020 2-2642/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2642/2020

дело №2-2642/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления проектами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Управления проектами», в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по основаниям ст. 309, 333, 606 Гражданского кодекса РФ суммы основного долга за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 239126 рублей 34 копейки, неустойки за нарушение обязательств по договору аренды за период с 16 февраля 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 55405 рублей 35 копеек, а так же продолжит взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 239126 рублей 34 копейки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. В качестве фактических оснований иска указано, что ООО «Центр Управления проектами» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 01 июля 2018 года был заключен договор аренды нежилого помещения № МАК701-18 по условиям которого Арендодатель предоставит Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 201,65 кв. метра, распложенное на втором этаже нежилого здания, общей площадью 986,7 кв. метра, по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Сумма арендных платежей составляет 54499 рублей 95 копеек. Арендатором ненадлежащим образом исполняется свое обязательство по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которую Арендодатель просит взыскать в принудительном порядке (л.д. 10-11).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал размер основного долга, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление на основании которого просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ООО «Менеджмент ЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направило при надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «Центр Управления проектами» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 01 июля 2018 года заключили договор аренды нежилого помещения № МАК701-18 по условиям которого Арендодатель предоставит Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 201,65 кв. метра, распложенное на втором этаже нежилого здания, общей площадью 986,7 кв. метра, по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Сумма арендных платежей составляет 54499 рублей 95 копеек.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2014 года подтверждено право собственности ООО «Центр Управления проектами» на нежилое здание (плавательный бассейн), общей площадью 986,7 кв. метров, по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д.13).

По условиям п. 3.2. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды. Срок договора установлен 11 месяцев (л.д. 14-16).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01 июля 2018 года нежилое помещение передано ответчику вместе с ключами от входной группы и кабинетов (л.д. 15-оборот).

30 июня 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от ответчика истцу (л.д.17).

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, ФИО2 с марта 2019 года не вносит ежемесячные арендные платежи, кроме того, задолженность за водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию составляет 2126 рублей 74 копейки (л.д.19).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета сумма задолженности ФИО2 по основному долгу за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 239126 рублей 34 копейки. Суд соглашается с представленным расчетом, находит его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, за период с 16 февраля 2019 года по 17 ноября 2019 года составлен с учетом суммы долга (239126,34 руб.) и условий Договора (п.4.1.). Суд находит его арифметически верным, обоснованным.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, находит заявленные истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 55405,35 руб. на основной долг 239126,34 руб. и явно несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, завышенными.

Ключевая ставка установленная Банком России на ноябрь 2019 года составляет 6,5 %. Двойная ставка – 13 %. Согласно договору неустойка составляет 36,5 % годовых. Кратность составляет 36,5/13= 2,8. Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению не менее чем в 2,8 раза, что составляет 55405,35/2,8=19787,62 рублей.

Таким образом с ФИО2 надлежит взыскать в пользу Арендодателя неустойку в размере 19787 рублей 62 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня принятия решения по делу, по день исполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд полагает, что в случае удовлетворения данных требований сторона ответчика будет лишена возможности представить доказательства уважительности причин невыполнения обязательств в срок и заявить о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3072 рубля 66 копеек (л.д.26).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления проектами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления проектами» сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № МАК701-18 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 239136 рублей 34 копией и неустойку за нарушение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № МАК701-18 за период с 16.02.2019 по 17.11.2019 в сумме 19787 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 рублей 32 копейки. Всего 265059 рублей 20 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Управления проектами» по взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления проектами» неустойку в сумме 35617 рублей 73 копейки и во взыскании неустойки с 16июля 2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева