Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3203/2017

дело № 2-3203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Стройград+» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному обязательству в размере 543 323 руб. 41 коп., процентов в размере 83 214 руб., процентов в размере 201 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня исполнения обязательств по возврату займа, пени за просрочку оплаты в размере 17 242 руб. 20 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Стройград+» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору № участия в долговом строительстве ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство. Согласно соглашения сумма составляет 593212 руб. 44 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка по займу – <данные изъяты> годовых. За несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа предусмотрена ответственность – уплата пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата, включая как сумму основного долга, так и проценты. ООО «Стройград+» в связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату займа и процентов направило досудебное требование о досрочном возврате займа и уплате процентов. С целью обеспечения займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки)№ Объект залога – однокомнатная <адрес> Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.9).

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, судом извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, со стоимостью квартиры согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-13961/2015 ООО «Стройград+» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору № участия в долговом строительстве ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство. Согласно соглашения сумма составляет 593212 руб. 44 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка по займу – <данные изъяты> годовых. За несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа предусмотрена ответственность – уплата пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата, включая как сумму основного долга, так и проценты.

При просрочке внесения очередных платежей, согласно графику внесения платежей застройщик вправе начислить участнику долевого строительства штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (л.д.10-13).

ООО «Стройград+» в связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату займа и процентов направило досудебное требование о досрочном возврате займа и уплате процентов (л.д.18).

С целью обеспечения займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки)№ Объект залога – <адрес> (л.д.14-17).

Согласно представленному расчету задолженности заемщика, ответчик не обеспечил наличие денежных средств по основному обязательству в размере 543 323 руб. 41 коп., процентов в размере 83 214 руб., процентов в размере 201 руб. (л.д.31,47 – расчет задолженности).

С момента прекращения исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – 543 323 руб. 41 коп. начисляются проценты в размере 201 руб. за пользование займом <данные изъяты> за каждый день пользования займом: <данные изъяты>

Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга, ответчик не представлял.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 17 242 руб. 20 коп. суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить начисленную неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер пени до 5 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечень имущества, на который может быть обращено взыскание, изложен в статье 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Стройград+» и ФИО1, оценочная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> установлена в размер 1 017 388 руб. 74 коп. (л.д.14-17).

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны не заключали.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ФИО1 обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем, исковые требования банка основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 10 637 руб. 80 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» задолженность по соглашение о новации долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ основному обязательству в размере 543 323 руб. 41 коп., процентов в размере 83 214 руб., процентов в размере 201 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня исполнения обязательств по возврату займа, пени за просрочку оплаты в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» расходы по уплате госпошлины в размере 10 637 руб. 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 017 388 руб. 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Федосеева