Решение № 2-3735/2024 2-3735/2024~М-2963/2024 М-2963/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3735/2024

Дело № 2-3735/2024

УИД 34RS0002-01-2024-006316-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощнике ФИО1, при секретаре Сиохиной О.С., с участием прокурора Тюриной С.В., истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением лицом, ранее отказавшимся от участия в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением лицом, ранее отказавшимся от участия в приватизации. В обоснование иска указано, что ФИО5 – собственник трехкомнатной квартиры по адресу Волгоград, <адрес> на основании договора приватизации №4881 от 15.01.2010. На момент приватизации они с ответчиком ФИО7 находились в браке. Супруг отказался от участия в приватизации, подав соответствующее заявление. Квартиру в Волгограде предоставили после сдачи служебного жилья в г. Знаменске, договор социального найма заключен с ней 17.11.2009, лицевой счет оформлен на нее. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО5, ее мать ФИО9, которая будет проживать с ней постоянно, ответчик ФИО7 В феврале 2024 г. ответчик выехал в санаторий, после возвращения из которого 09.03.20024 сообщил, что уходит к другой женщине, с 15.03.2024 они не проживают, ведение совместного хозяйства прекращено. Оформить расторжение брака и сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Решением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района Волгограда от 25.04.2024 брак с ФИО7 расторгнут, свидетельство о расторжении брака выдано 04.06.2024. О выезде ответчика из квартиры она подала заявление на имя председателя ТСЖ ВСК «На Шекснинской», на которое ответа не получила. Бремя расходов по содержанию помещения несет она одна без участия ответчика. Так как ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, прав на помещение не предъявлял, попыток вселения не предпринимал, он утратил право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу Волгоград, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6 требования поддержали.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против иска, так как ФИО7 добровольно не выезжал на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения. Выезд является временным, связан сначала с личными отношениями с супругой, затем - с трудовыми отношениями в соседнем регионе, кроме того, ФИО5 создает препятствия в пользовании квартирой и имуществом, не дает ключи. Другого жилого помещения на праве собственности, социального или коммерческого найма ФИО7 для постоянного проживания не имеет.

Представители третьих лиц ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, Администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области, МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО6, поддержавших иск, ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, возражавших против иска, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Тюриной С.В., полагавшей иск не обоснованным, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

Так как положениями статьи 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта добровольного выезда ФИО7 из спорной квартиры в другое место жительства.

Суд установил.

ФИО3, 1961 г.рождения, ее муж ФИО2, 1958 г.рождения, сын ФИО4, 1984 г.рождения, проживали на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Волгоград, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы супруги ФИО3, ФИО2

01.22.2009 ФИО3 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ЗАТО <адрес>» с заявлением о передаче ей в порядке приватизации указанной квартиры с долей 100 % (л.д. 77-78, т.1).

От ФИО7 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не включать его в число участников приватизации указанного жилого помещения (л.д. 79, т.1). 15.01.2010 Глава администрации ЗАТО Знаменск вынес постановление о передаче ФИО5 безвозмездно в собственность трехкомнатной квартиры площадью 69,8 кв.м в г. №, в этот же день с ней заключен договор № 4881 о передаче в собственность указанной квартиры (л.д. 73-75, т.1).

Так как при приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО7 отказался от участия в приватизации в пользу ФИО5, он приобрел право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

15.03.2024 ФИО7 выехал из спорного помещения, со слов истца, на иное место жительства к другой женщине, со слов ответчика - временно, в связи со ссорой на почве употребления супругой спиртных напитков, впоследствии – в связи с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истец представила:

свидетельство о расторжении брака от 04.06.2024, из которого следует, что брак прекращен на основании решения мирового судьи от 25.04.2024;

платежные документы об оплате ею содержания жилья и коммунальных услуг,

свидетельские показания ФИО10 (дочь), ФИО11 (соседка), подтвердивших, что в середине марта 2024 ФИО7 в автомобиль грузил вещи, пояснял, что встретил другую женщину.

Между тем, из искового заявления ФИО5 о расторжении брака следует, что оно подано 20.03.2024, т.е. пятый день после выезда ФИО7, дело рассмотрено в отсутствие сторон 25.04.2024 (л.д. 136, 140 т.1). Чем подтверждается довод ответчика о том, что он не знал о юридическом прекращении семейных отношений по инициативе супруги.

21.05.2024 ФИО7 обращался за амбулаторной медицинской помощью по месту жительства и регистрации в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» Дзержинского района г. Волгограда для выписки льготных лекарственных препаратов (л.д. 112, т.1).

27.06.2024 ФИО5 подала в суд настоящий иск (на личном приеме).

С августа 2024 г. ФИО7 трудоустроен в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с местом исполнения трудовой функции в р.<адрес>, ранее постоянно работал на предприятиях в Волгограде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил для временного проживания в <адрес> жилое помещение по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение оборудовано мебелью и бытовой техникой арендодателя (л.д. 168-169, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату коммунальных услуг по адресу Волгоград, <адрес> пользу получателя ТСЖ ВСК «На Шекснинской», сумма платежа 5000 руб. (л.д. 166, т.1).

В связи с тем, что ФИО5 предъявила иски о расторжении брака, о признании утратившим право пользования жилым помещением, не поставив его в известность, чинит препятствия в пользовании квартирой, личными вещами, общим имуществом, ФИО7 для восстановления нарушенного права обратился в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, заявлению присвоен № КУСП 37823 от 14.11.2024.

Из приобщенной ответчиком видеозаписи следует, что ФИО7 просит ФИО5 передать ему комплект ключей от спорной квартиры, дать возможность зайти, ФИО5 - отказывает. Данный факт ФИО5 подтвердила при рассмотрении дела 26.11.2024, пояснив, что по совету своего представителя ключи от квартиры ответчику не дает, в квартиру у ответчика нет доступа.

Как указано выше, ФИО7 приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, так как на момент приватизации проживал в спорной квартире совместно с ФИО5 в качестве члена семьи, имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах ФИО7 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением лишь в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Выезд ФИО7 из квартиры является временным, другого места жительства для постоянного проживания на каком-либо праве ответчик не имеет, в квартиру попасть не может из-за препятствий, чинимых бывшей супругой, отсутствия ключей.

Действия ФИО7 по выезду из спорной квартиры 15.03.2024 на почве личных разногласий с супругой и проживание в другом месте в течение нескольких месяцев (дата подачи иска 27.06.2024) не свидетельствуют о его добровольном отказе пользоваться спорным жилым помещением. Вещи ответчика в квартире имеются, также там находится общее имущество супругов, с их слов, подлежащее разделу. Регистрация в данном жилом помещении ответчика не является формальной.

Факт продажи ФИО7 гаража, на что обращается внимание истец, не свидетельствует об отказе ответчика от пользования жилым помещением, подлежит оценке в случае спора о разделе имущества супругов.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу Волгоград, <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу Волгоград, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 29.11.2024.

Судья Зиновьева С.П.