Определение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1820/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года

Раменский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Транс Строй Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку их выплаты, а также компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Раменский городской суд с иском к ООО «Транс Строй Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку их выплаты, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что подал иск в Раменский городской суд, т.к. проживает в доме незавершенный строительством по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А <адрес>.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Транс Строй Сервис» находится по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Сведений о том, что его местом жительства является адрес, указанный в исковом заявлении в <адрес>, не представлено. Кроме того, из пояснений истца следует, что дом, в котором он проживает в <адрес>, до настоящего времени не завершен строительством, что также не позволяет его считать постоянным местом жительства.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что данный спор принят к производству Раменского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,29,33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Транс Строй Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку их выплаты, а также компенсации морального вреда направить по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья