Решение № 2-551/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело №2-551/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 160000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в подтверждение чего был выдан страховой полис ВВВ №. --- произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ОАО «Челябинскстальконструкции» под управлением ФИО2, которому был причинен ущерб в сумме 20311 рублей 16 копеек, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 под управлением ФИО4, которому был причинен ущерб в сумме 120000 рублей. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в указанных размерах. Решением Центрального районного суда г.Челябинска с ПАО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Челябинскстальконструкции» дополнительно взыскано в счет возмещения ущерба 19688 рублей 84 копейки. Поскольку в момент ДТП ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с него в порядке регресса подлежат взысканию произведенные истцом страховые выплаты в сумме 160000 рублей (л.д.8-10).

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8-10, 111).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также адресу места жительства, указанному им при составлении административного материала: <адрес>. Направленная в адреса ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.105, 115-116, 117-118, 137, 141-142, 143-144).

Представители третьих лиц АО «Челябинскстальконструкция», СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились. АО «Челябинскстальконструкция», СПАО «Ингосстрах», ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания. СПАО «Ингосстрах» сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представило. АО «Челябинскстальконструкция», ФИО2 в направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО3, ФИО4 извещались о месте и времени судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства: <адрес>, и <адрес>, соответственно. Направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.107, 108, 109, 110, 112, 113-114, 128, 129, 131, 136).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО4 извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, --- между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, сроком действия с --- по --- с периодом эксплуатации транспортного средства с --- по --- (полис ОСАГО серии ВВВ №) (л.д.53, 54, 139, 140).

--- в 08 часов 50 минут возле дома №67/1 по ул.Механической в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3 От столкновения автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимися впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности АО «Челябинскстальконструкция».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 29 октября 2014 года (л.д.121-122) и подтверждаются карточками учета транспортных средств (л.д.125-127); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от --- (л.д.150); справкой по ДТП (л.д.151-152); справкой о ДТП (л.д.153-155); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.156); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.157-160); письменными объяснениями ФИО1 от --- (л.д.162-163); письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2 от --- (л.д.164-165, 166-167); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску (л.д.168); протоколами о направлении на медицинское освидетельствование от --- (л.д.170-171, 172-173); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от --- (л.д.146, 148).

ПАО «Росгосстрах», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховые возмещения потерпевшим: АО «Челябинскстальконструкция» в размере 20311 рублей 16 копеек, ФИО3 - в сумме 120000 рублей, что подтверждается заявлениями о выплате страхового возмещения от --- и от --- (л.д.11-12, 29-30); актами осмотра поврежденных автомобилей (л.д.18-20, 38-39, 40-41); расчетам стоимости восстановительного ремонта (л.д.21-22, 23-24, 25-26); экспертным заключением (л.д.35-37); актом о страховом случае (л.д.27); платежными поручениями от ---, --- и --- (л.д.28, 42, 44).

Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 29 октября 2014 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу АО «Челябинскстальконструкция», помимо прочего, также взыскано страховое возмещение в размере 19688 рублей 84 копейки, перечисленное истцом на банковский счет АО «Челябинскстальконструкция» --- (л.д.50, 121-122).

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло --- по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, в период использования, не предусмотренный договором страхования (по договору страхования период использования определен с --- по ---), с ФИО1 надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченных истцом сумм страховых возмещений в размере 160000 рублей (120000,0 руб. + 20311,16 руб. + 19688,84 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, 160000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4400 рублей; всего 164400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: