Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1466/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и состоящего из 3-ех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и с ней Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма жилого помещения №

В вышеуказанной квартире ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Совместно с данным нанимателем в спорное жилое помещение вселены и постоянно зарегистрированы сын ФИО3, сын ФИО4, бывшая сноха ФИО5, внучка ФИО6 и правнучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Трехкомнатная квартира состоит из двух смежных комнат и одной изолированной комнаты, которую занимает ФИО6 Вместе с ней в данной комнате проживает ее малолетняя дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж ФИО2, зарегистрированный в другом жилом помещении по адресу: <адрес>

Полагает, что ответчик ФИО2 незаконно проживает в спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, и пользуется ею, поскольку был вселен в данную квартиру внучкой ФИО6 без письменного согласия самого нанимателя ФИО1 и других зарегистрированных в ней лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и самой ФИО6

Истец ФИО1 возражает против проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении, поскольку этим ущемляются ее права как нанимателя квартиры.

Просит суд выселить ФИО2 из муниципального жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения требований, поскольку не проживает в квартире постоянно, зарегистрирован и проживает в квартире своей матери, в спорную квартиру приходит навестить своих жену и дочь, отводит дочь в детский сад из указанной квартиры. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО5 поддержала позицию ответчика, пояснила, что ФИО2 в квартире постоянно не проживает, приходит к своей жене и дочери, но ночует по месту своей регистрации в квартире матери. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 просит отказать в иске, поскольку ответчик ФИО2 является ее мужем, но в спорной квартире они совместно не проживают постоянно, муж проживает у своей матери. В настоящее время они купили квартиру, в которой производят ремонт и в которой будут проживать семьей.

Истец, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации МО «Город Старая Купавна» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и состоящего из 3-ех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и с ней Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма жилого помещения №

В вышеуказанной квартире ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Совместно с данным нанимателем в спорное жилое помещение вселены и постоянно зарегистрированы сын ФИО3, сын ФИО4, бывшая сноха ФИО5, внучка ФИО6 и правнучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Трехкомнатная квартира состоит из двух смежных комнат и одной изолированной комнаты, которую занимает ФИО6 Вместе с ней в данной комнате проживает ее малолетняя дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж ФИО2, зарегистрированный в другом жилом помещении по адресу: <адрес>

Полагает, что ответчик ФИО2 незаконно проживает в спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, и пользуется ею, поскольку был вселен в данную квартиру внучкой ФИО6 без письменного согласия самого нанимателя ФИО1 и других зарегистрированных в ней лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и самой ФИО6.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из объяснений свидетеля ФИО8 усматривается, что он проживает по-соседству, в квартире №. Ответчика, входящего в квартиру № он видел, но после 23-00 не встречался с ним. Подтвердил тот факт, что ответчик приходил за дочерью утром и отводил ее в детский сад. Когда ответчик возвращается с работы, он не знает, о постоянном проживании последнего в спорной квартире ему ничего не известно.

Из объяснений свидетеля ФИО9 усматривается, что она является подругой ФИО6. ФИО2, проживает по адресу своей прописки. Свидетель с мужем часто были в гостях по этому адресу. Однако видела ответчика и по месту прописки ФИО6, но только днем.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

С учетом перечисленной нормы у ФИО2 не возникло право пользования спорным жилым помещением, он сохраняет за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Однако, доводы о постоянном проживании ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: