Приговор № 1-196/2017 1-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 20 февраля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Едигаровой В.Э., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

адвоката Яковенко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших С.А., С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взяв с собой резиновую лодку и две рыболовные сети, приехали к ФИО3 по адресу <данные изъяты>, где в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений по предложению ФИО1 договорились совершить тайное хищение свежей рыбы в рыбном хозяйстве <данные изъяты>», арендуемом КФХ «<данные изъяты> у ООО «УниверсалПромСервис», расположенном в <данные изъяты><данные изъяты>

Попросив ФИО3 указать путь к рыбному хозяйству, около 20 часов на указанном автомобиле под управлением ФИО1 подъехали к каналу, убедившись, что за ними никто не наблюдает, погрузили сети в резиновую лодку и переплыли на территорию рыбного хозяйства КФХ <данные изъяты> к <данные изъяты>, оставив ФИО3 на берегу наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить об опасности. Спустив резиновую лодку на воду <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 расставили 2 рыболовные сети, в которые поймали 350,2 кг. живой рыбы карп стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 35020 рублей, 21 кг. живой рыбы толстолоб, стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 1470 рублей.

Однако, преступный умысел ФИО3, ФИО2 и ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как около 22 часов они были застигнуты работниками указанного рыбного хозяйства. В случае доведения до конца своего преступного умысла, действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 потерпевшему КФХ «<данные изъяты>.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 36490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему съездить в <данные изъяты> на озёра на рыбалку, где они ранее рыбачили с согласия хозяина, там же познакомились с ФИО3. Заехали за ФИО3, чтобы взять у него лодку, но она оказалась неисправной. Дорогу им указал ФИО3. Приехав, они оставили машину у канала, поставили удочки, но через некоторое время они услышали крики и выстрелы, испугавшись, стали собираться. ФИО4 «Волга», на которой они приехали, не открывалась, они оставили ее на берегу канала и пешком пошли в город. Оттуда уехали домой, а наутро ему позвонил следователь по вопросу хищения рыбы. В отделе ему угрожали, заставляли признаться в хищении рыбы. Однако, рыбу не похищали, на озеро не заплывали, рыбу ловили в канале на удочки. Оставленную на берегу канала машину «Волга» забрали через 10 дней, т.к. боялись за ней ехать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей «Волге» ехал в <данные изъяты>, ему позвонил ФИО1 и пригласил его на рыбалку. Они встретились на дороге, ФИО1 был на своей машине, которую по приезду в <данные изъяты>, оставил у ФИО3. Забрав ФИО3, они втроем на автомашине «Волга» поехали на канал на рыбалку. Пруд находился за каналом на расстоянии 30-50 метров. Он оставил свою машину на въезде на дамбу и они с ФИО1 пошли на канал, ФИО3 остался у машины. Отойдя от машины на расстояние 150 метров, они поставили удочки и стали рыбачить. Через некоторое время впереди себя за камышами они увидели фонари, услышали крики и выстрелы и возвратились к машине, ФИО3 около машины не было. Двери машины не открывались, и они решили уехать домой на машине ФИО1. Добравшись до города пешком, они забрали машину ФИО1 и уехали. На следующий день ему позвонили по поводу хищения рыбы. О том, какие показания дал ФИО3 он не знал, узнал при ознакомлении. ФИО3 в тот вечер он видел второй раз и не знает, почему тот оговорил его. Машину свою он забрал у канала через 10 дней.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали ФИО1 и Гетманский, с которыми познакомился накануне и которые в ходе разговора сообщили, что хотят похитить живую рыбу в рыбном хозяйстве, и, поскольку он ранее работал в рыбном хозяйстве, попросили его указать дорогу к пруду с обратной стороны, чтобы незаметно проникнуть на территорию, на что он согласился. За оказание помощи они пообещали ему передать часть похищенного улова. Около 20 часов они на автомобиле «Волга» подъехали к территории рыбного хозяйства, машину оставили у пруда, а сами на лодке переплыли через сбросной канал, при этом в лодку положили две сети. ФИО1 и Гетманский поплыли ставить сети, а он остался ждать их на берегу и наблюдать за окружающей обстановкой. Около 22 часов к нему подошли С.иА., которым он рассказал, что приехал с Гетманским и ФИО1 совершить хищение рыбы. Они стали звать ФИО1 и Гетманского, но те не откликнулись. Он рассказал С. что приехали на автомобиле, показал, где он находится. С. вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он во всем сознался. На озере была обнаружена резиновая лодка, на которой Гетманский и ФИО1 ставили сети, около лодки лежали бахилы, две куртки, которые были изъяты сотрудниками полиции. Находившуюся в сетях рыбу взвесили. Из автомобиля сотрудники полиции изъяли документы на имя Гетманского.

Потерпевшая С.Е. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ <данные изъяты> арендует пруды, где занимается выращиванием рыбы. Разведением рыбы ей помогает заниматься ее супруг С.А.

От своего супруга она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во время осмотра берега совместно с рыбоводом ФИО5 обнаружили ФИО3, который пояснил, что он вместе с ФИО1 и Гетманским на автомашине «Волга» приехали с целью совершить кражу рыбы. Он стоял на берегу наблюдал за окружающей обстановкой, а Гетманский и ФИО1 на резиновой лодке заплыли на озеро, где стали расставлять сети для ловли рыбы. С. и А. объехали озеро и у сбросного канала обнаружили автомобиль «Волга». После чего С. вызвал сотрудников полиции, вместе с которыми обнаружили автомобиль «Волга», из которой были изъяты документы на имя ФИО2, резиновую лодку, куртку, сапоги. В присутствии сотрудников полиции были изъяты сети, в которых находилась живая рыба, которую взвесили. Действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 КФХ «<данные изъяты>.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 36490 рублей.

Потерпевший С.А. суду показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ <данные изъяты> арендует пруды, где занимается выращиванием рыбы. Разведением рыбы и всеми вопросами, касающимися рыболовного хозяйства, закупкой личинки, отбором рыбы, выращиванием малька и реализацией рыбы занимается он.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с рыбоводом ФИО5 совершал плановый осмотр берега с целью недопущения хищения рыбы. На дамбе пруда они обнаружили ФИО3, который пояснил, что он вместе с ФИО1 и Гетманским приехали на автомашине «Волга» похитить рыбу, для чего Гетманский и ФИО1 на резиновой лодке заплыли на озеро, где расставили сети, а он остался на берегу следить за окружающей обстановкой.

Он вызвал сотрудников полиции, с которыми объехали озеро, у канала обнаружили автомобиль «Волга», из которого были изъяты документы на имя ФИО2. В воде возле берега пруда была обнаружена резиновая лодка, в которой находились куртка, сапоги. В присутствии сотрудников полиции были изъяты сети, в которых находилась живая рыба.

Свидетель А.Р. суду показал, что является рыбоводом КФХ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с С.А. совершали плановый осмотр берега, где обнаружили ФИО3, который пояснил им, что вместе с ФИО1 и Гетманским приехали на их автомашине «Волга» для совершения кражи рыбы. Он остался на берегу, наблюдать за окружающей обстановкой, а Гетманский и ФИО1 на резиновой лодке заплыли на озеро, где расставляют сети для ловли рыбы. Они вызвали сотрудников полиции, с которыми объехали озеро и у канала обнаружили автомобиль «Волга», а также резиновую лодку, сапоги, куртку. В присутствии сотрудников полиции изъяли сети, в которых находилась живая рыба. Из автомобиля «Волга» изъяли документы на имя ФИО2.

Свидетель Я.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рыбалке на реке Горькая балка познакомился с Гетманским и ФИО1, которые попросили у него резиновую лодку, но он сказал, что у него лодки нет, а есть у его знакомого ФИО3 и отвез их к ФИО3, но у ФИО3 лодка оказалась неисправной и они вернулись к реке. После этого он не видел ни Гетманского, ни ФИО1. Через некоторое время от ФИО3 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ тот с ФИО1 и Гетманским поехал в рыбное хозяйство с целью хищения рыбы, но был застигнут сотрудниками рыбного хозяйства, о чем очень сожалеет.

Другими доказательствами по делу являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории рыбного хозяйства КФХ «<данные изъяты> нагульный пруд Н-3, расположенный в 15 км. восточнее <данные изъяты>, изъята и осмотрена свежая рыба карп в количестве 350,2 кг, толстолоб в количестве 21 кг., резиновая лодка, костюм ОЗК, прорезиненная куртка, две рыболовные сети, черная мужская сумка (портмоне), документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования <данные изъяты>; свидетельство по месту регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выданныйДД.ММ.ГГГГ; удостоверение тракториста – машиниста серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении обучения по программе тракторист – машинист категории F серии А <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об обучении по программе подготовке водителей категории ВС серии <данные изъяты><данные изъяты>; медицинская справка серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средством; индивидуальная карточка, страховой полис <данные изъяты> серии <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта «Сбербанка России» Visa Classik <данные изъяты>; адаптер от сим-карты компании «Билайн» с номером <данные изъяты>, 4 цветных фото 3 см. х 4 см., мобильный телефон серо-черного цвета «BQ», imei: <данные изъяты>, в котором находятся сим карта компании «МТС»<данные изъяты> сим карта компании «Билайн» <данные изъяты>#, карта памяти Micro sd, объемом 4 Гб. «Smartdyu».

(л.д.9-12)

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, резиновая лодка, костюм ОЗК, прорезиненная куртка, две рыболовные сети, черная мужская сумка (портмоне), документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования <данные изъяты>; свидетельство по месту регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выданныйДД.ММ.ГГГГ; удостоверение тракториста – машиниста серии <данные изъяты> от <данные изъяты>; свидетельство о прохождении обучения по программе тракторист – машинист категории F серии А <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об обучении по программе подготовке водителей категории ВС серии <данные изъяты><данные изъяты>; медицинская справка серии <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средством; индивидуальная карточка, страховой полис <данные изъяты>» серии <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта «Сбербанка России» Visa Classik <данные изъяты>; адаптер от сим-карты компании «Билайн» с номером <данные изъяты> 4 цветных фото 3 см. х 4 см., мобильный телефон серо-черного цвета «BQ», imei: <данные изъяты>, в котором находятся сим карта компании «МТС»<данные изъяты>, сим карта компании «Билайн» <данные изъяты> карта памяти Micro sd, объемом 4 Гб. «Smartdyu».

(л.д.38-57)

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО1 приехали на нагульный пруд <данные изъяты> рыбного хозяйства КФХ «<данные изъяты> где пытались совершить хищение живой рыбы.

(л.д.6-8)

Справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенной рыбы, из которых следует, что стоимость 1 кг. живой рыбы карп составляет 100 рублей, стоимость 1 кг. живой рыбы толстолоб составляет 70 рублей.

(л.д.33, 35)

Договор аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП главой КФХ «<данные изъяты> ООО «Универсалпромсервис» арендованы 2 пруда площадью 190 га (пруд Нагульный <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га и пруд <данные изъяты>), находящиеся в 15 км. к востоку от <данные изъяты> сроком на 11 месяцев.

(л.д.16-17)

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга.

Суд, предоставил сторонам обвинения и защиты все условия для реализации их прав в судебном заседании.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в покушении на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос юридической квалификации содеянного суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Так, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших С.Е., С.А. свидетеля А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов при осмотре берега на дамбе был обнаружен ФИО3, со слов которого стало известно, что он вместе с ФИО1 и Гетманским приехали на автомашине «Волга» похитить рыбу, для чего Гетманский и ФИО1 на резиновой лодке заплыли на озеро, где расставили сети, а он остался на берегу следить за окружающей обстановкой. По приезду сотрудников полиции у канала был обнаружен автомобиль «Волга», в котором находились документы на имя ФИО2, в воде возле берега пруда была обнаружена резиновая, в которой находились куртка, сапоги.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории рыбного хозяйства изъята и осмотрена свежая рыба, резиновая лодка, костюм ОЗК, прорезиненная куртка, две рыболовные сети, черная мужская сумка (портмоне), документы на имя ФИО2.

На причастность подсудимых к совершенному преступлению указывает и то обстоятельство, что при их обнаружении, они бросили автомобиль «Волга», на котором приехали, с находящимися в нем документами, и не возвращались за ним в течение 10 дней, чему суд дает правовую оценку.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку получены в соответствии с нормами действующего законодательства и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Несостоятельны доводы адвоката Едигаровой В.Э. относительно непричастности подсудимых ФИО1, Гетманского к совершенному преступлению, т.к. очевидцами содеянного никто не являлся.

Судом принимается во внимание, что в показаниях потерпевших, свидетелей по делу не имеется существенных противоречий, касающихся обстоятельств совершенного преступления, способных повлиять на квалификацию содеянного подсудимыми. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, потерпевших, подсудимого ФИО3, который и в судебном заседании и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о попытке совершить хищение живой рыбы совместно с ФИО2 и ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено с совокупностью представленных доказательств, что подсудимыми было совершено преступление в группе, изложенное в описательной части.

Приведенные доказательства со стороны обвинения являются относимыми к делу, полученными в предусмотренном законом порядке, проверены судом, обстоятельств, которые бы ставили под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Совокупность доказательств суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

Действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личностей подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд относит положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ могут быть признаны судом отягчающими наказание ФИО1, не установлены.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд относит положительную характеристику по месту жительства, работы, отсутствие судимости.

Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ могут быть признаны судом отягчающими наказание ФИО2, не установлены.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным, смягчающим наказание ФИО3 является наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства и работы, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ могут быть признаны судом отягчающими наказание ФИО3, не установлены.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд назначает наказание ФИО3 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, полагая такое наказание справедливым.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: свежую рыбу карп в количестве 350,2 кг, толстолоб в количестве 21 кг. считать возвращенными по принадлежности потерпевшим; резиновую лодку, костюм ОЗК, прорезиненную куртку, две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> –уничтожить; черная мужская сумка (портмоне), документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования <данные изъяты>; свидетельство по месту регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выданныйДД.ММ.ГГГГ; удостоверение тракториста – машиниста серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении обучения по программе тракторист – машинист категории F серии А <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об обучении по программе подготовке водителей категории ВС серии ЦС/09 <данные изъяты>; медицинская справка серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средством; индивидуальная карточка, страховой полис ООО «Гелиос» серии ЕЕЕ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта «Сбербанка России» Visa Classik <данные изъяты> адаптер от сим-карты компании «Билайн» с номером <данные изъяты>, 4 цветных фото 3 см. х 4 см., мобильный телефон серо-черного цвета «BQ», imei: <данные изъяты>, в котором находятся сим карта компании «МТС»<данные изъяты> сим карта компании «Билайн» <данные изъяты> карта памяти Micro sd, объемом 4 Гб. «Smartdyu» считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Т.В. Белова