Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело № 2-778/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 06 декабря 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Харисовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступило Предложение на заключение кредитного договора от ответчика.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление <***> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и выплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Истец считает, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Караидельский межрайонный суд РБ Постоянное судебное присутствие в селе Аскино <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: - задолженность по кредиту - <данные изъяты>.); - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 38 <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена лично. Об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило заявление на заключение кредитного договора.

Банк принял решение об акцепте предложения и перечислил денежные средства на счет заемщика.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложения на заключение кредитного договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Обязательства по перечислению ФИО2 денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократного нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>47 руб. (исходя из размера заявленных истцом требований).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 <данные изъяты> рублей 34 коп., в том числе: - задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубль 87 коп.; - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей 47 коп.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: /Подпись/ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин