Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 31 мая 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката /Скуратов А.Н./ ,

представителя ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права на получение земельного участка, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

/ФИО2./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что она <Дата обезличена> (вход. № от <Дата обезличена>) обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, с целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1659 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № <адрес> К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № и документы, подтверждающие право на получение земельного участка в собственность (копия удостоверения ветерана труда и копия паспорта заявителя с отметками о регистрации по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время).

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от <Дата обезличена> № ей было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. Основанием для отказа послужили доводы о том, что она (истец) не имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность, поскольку ранее ей была предоставлена в собственность земельная доля, как бывшему члену колхоза «Восток», согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. С данным отказом администрации Россошанского муниципального района Воронежской области она не согласна, так как, по её мнению, отказ противоречит действующему законодательству и нарушает её права и законные интересы.

Со ссылками на нормы действующего законодательства она просит: признать за ней право на бесплатное получение в собственность земельного участка, как за лицом (ветераном труда), указанным в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 № 25-ОЗ; признать недействительным постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № от <Дата обезличена>; обязать ответчика повторно рассмотреть её заявление от <Дата обезличена> о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, с целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1659 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № <адрес> (л.д. 4-7).

Истец /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, направила суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы во всех судебных заседаниях адвокату /Скуратов А.Н./ (л.д. 38).

Представитель истца адвокат /Скуратов А.Н./ в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, обосновав их аналогично тексту искового заявления, сославшись на нормативно-правовые акты и письменные доказательства, представил суду письменное заявление, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 47)..

Представитель ответчика - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО1./ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска /ФИО2./ , полностью поддержав отзыв, направленный в суд ранее (л.д. 39).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пунктов 16-17 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Исходя из оспариваемого постановления и ответа администрации, ответчик полагает, что /ФИО2./ не имеет права на бесплатное получение земельного участка в собственность, поскольку ранее ей в собственность предоставлена земельная доля, как бывшему члену колхоза «Восход» (л.д. 17, 19).

В силу требований статьи 39.5. ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 вышеуказанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют граждане, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (ст.1), в частности ветераны труда.

Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органов местного самоуправления. Формирование земельного участка Земельным кодексом РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления, в частности администрации Россошанского муниципального района.

Истец /ФИО2./ относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку является ветераном труда и постоянно проживает на территории Воронежской области (л.д. 8, 15).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных ст. ст. 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.

Доводы ответчика о том, что /ФИО2./ не может быть предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку ранее ей уже предоставлялся земельный участок (земельная доля) в общую долевую собственность, по убеждению суда, являются ошибочными.

Так, на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» постановлением главы администрации города Россошь и Россошанского района от <Дата обезличена> № /ФИО2./ <Дата обезличена> выделена в собственность земельная доля общей площадью 5,7 га с оценкой 442 балло/гектара из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства СТОО <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Общим собранием собственников земельных долей бывших земельных угодий колхоза <данные изъяты> от <Дата обезличена> принято решение выделить в счет земельных долей земельный участок площадью 2892,9 га для сельскохозяйственного производства с определением доли в праве общей долевой собственности на него в размере 1/473, и передать земельный участок в аренду <данные изъяты> (л.д. 26-31). Отдельно /ФИО2./ какой-либо земельный участок в счет её земельной доли не выделялся и не формировался.

Таким образом, /ФИО2./ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно на основании статей 12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» не предоставлялся.

Земельный участок, одним из собственников (в 1/473 доле) которого является /ФИО2./ , имеет назначение: для сельскохозяйственного производства, категория: земли сельскохозяйственного назначения. Его свободное использование истцом для ведения личного подсобного хозяйства невозможно.

Между тем, целью обращения истца к ответчику было предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Получение истцом в собственность земельной доли в порядке приватизации членами колхоза <данные изъяты> в <Дата обезличена> году произошло задолго до принятия Земельного кодекса РФ и Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (как и закона, действовавшего до принятия Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ).

Право на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность в порядке, установленном указанными нормативными актами, не реализовано и сохраняется за /ФИО2./

Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывает на то, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу статьей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Представляется правильным, что /ФИО2./ , получая в <Дата обезличена> году наряду с другими членами колхоза земельную долю по нормам действовавщего в то время законодательства, не могла и не должна была предполагать, что это в будущем может стать препятствием для осуществления её права на бесплатное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с нормами ныне действующего земельного законодательства.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются, в частности признание права.

Таким образом, иск /ФИО2./ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу /ФИО2./ , то в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи по подготовке искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которая является разумной с учетом сложности дела с участием представителя, а также правового результата для истца в результате оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО2./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права на получение земельного участка, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать за ветераном труда /ФИО2./ право на бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от <Дата обезличена> № об отказе /ФИО2./ в предварительном согласовании в собственность бесплатно земельного участка с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>

Обязать администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление /ФИО2./ от <Дата обезличена> о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1659 кв.м., с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал: <данные изъяты>

Взыскать с администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в пользу /ФИО2./ , проживающей в <адрес> расходы на оплату юридической помощи по подготовке искового заявления в суд в сумме 6000 рублей, расходы на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько