Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-1112/2020 М-1112/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1174/2020

№ 2 – 1174/2020

03RS0031-01-2020-001648-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года <адрес>

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 380401 рубль 36 коп., состоящую из: основной долг – 180863 рубля 35 коп., проценты – 199538 рублей 01 коп. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведены оплаты в сумме 20136 руб. 09 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 360265 рублей 27 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6803 рубля.

Истец – представитель ООО «АФК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично, снизить сумму задолженности по кредиту до 31770 рублей 52 коп., и по процентам до 52448 рублей 38 коп., применив частичный срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 380401 рубль 36 коп., состоящую из: основной долг – 180863 рубля 35 коп., проценты – 199538 рублей 01 коп.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности перед истцом по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 380401 рубль 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведены оплаты в сумме 20136 руб. 09 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 360265 рублей 27 коп.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о частичном применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825 рублей 82 коп. При этом, кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и подлежащим взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (плановые платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, согласно графику погашения кредита), а именно: 132741 рубль 82 коп. - сумма основного долга, 47466 рублей 51 коп. - сумма просроченных процентов.

Вместе с тем, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнения отмененного впоследствии судебного приказа взимались денежные средства, суд считает необходимым зачесть их в счет задолженности ФИО1

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Ответчик в возражении относительно исковых требований указывает, что у нее принудительно списывали со счета до отмены судебного приказа денежные средства в сумме 20136 рублей 09 коп., которые она просит зачесть в счет задолженности по кредитному договору. Факт поступления денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20136 рублей 09 коп. истцом отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым зачесть взысканную с ответчика сумму в счет начисленных процентов, который после этого составит 27330 рублей 42 коп. = (47466 рублей 51 коп - 20136 рублей 09 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: 132741 рубль 82 коп. - сумма просроченного основного долга, 27330 рублей 42 коп. - сумма просроченных процентов. Итого: 160072 рублей 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на ФИО2 следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям (44,43%), что составляет 3022 рубля 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160072 рублей 24 коп., из которых: 132741 рубль 82 коп. - сумма просроченного основного долга, 27330 рублей 42 коп. - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 3022 рубля 57 коп. Всего взыскать 163094 (сто шестьдесят три тысячи девяносто четыре) рубля 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило