Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-635/2019

к делу № 2-635/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Саввиди А.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО\1 к СНТ «Дружба», председателю СНТ «Дружба» ФИО\2 о признании решения экстренного собрания недействительным,

установил:

ФИО\1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» и председателю СНТ «Дружба» ФИО\2 о признании недействительным решения экстренного собрания членов СНТ «Дружба», зафиксированного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она является собственником садового домика и земельного участка № на территории СНТ «Дружба». Членом садоводческого товарищества не является. ДД.ММ.ГГГГ состоялось экстренное собрание собственников СНТ «Дружба», по результатам которого были установлены коэффициенты внутрисетевых потерь электрической энергии в СНТ «Дружба» в размере 17 % от тарифа. С данным размером она не согласна. Считает, что решением общего собрания затронуты ее права, так как имеет место возложение дополнительной обязанности по оплате внутрисетевых потерь электрической энергии в СНТ «Дружба». О проведении данного собрания она не была извещена, участия в нем не принимала. Считает, что экстренное собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как отсутствовал кворум. В собрании участвовал- 51 человек, что составило 39 % от общего числа указанных в протоколе членов садоводческого товарищества, а значит принятые на нем решения нельзя признать законными. Собрание было неправомочным обсуждать какие-либо вопросы. Просила признать недействительным решение, принятое на экстренном собрании членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО\1 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в расписке о проведении судебного заседания имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ФИО\1 и ее представитель ФИО\8 исковые требования просили удовлетворить, суду дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание председатель СНТ «Дружба» - ФИО\2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО\6. В ходе судебного разбирательства представила возражения относительно исковых требований, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель СНТ «Дружба» - ФИО\6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО\1 не является членом СНТ, поэтому она не может оспаривать решение общего собрания членов СНТ. Собрание было экстренное. В этой же ситуации они быстро всех обзвонили и люди откликнулись. На стенде объявление о проведении внеочередного собрания также имелось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика председателя СНТ «Дружба» - ФИО\2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Дружба» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-44), действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (новая принята общим собранием садоводческого товарищества (дата) (л. д. 45-61).

ФИО\1 является собственником садового домика и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба». (л.д. 8-9)

При этом ФИО\1 членом СНТ «Дружба» не является, доказательств вступления последней в члены СНТ на дату рассмотрения дела не представлено. Таким образом, истец является лицом, которые ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Дружба». Данные обстоятельства истцом не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось экстренное собрание членов СНТ «Дружба», решение которого оформлено протоколом №. Из протокола следует, что на собрании было зарегистрировано 51 человек из действующих членов садоводческого товарищества 130 человек. (л.д. 125-126, 127-128)

В повестку дня заседания общего собрания входил ряд вопросов, в том числе: вопрос №: «Все о потерях».

По итогам экстренного собрания СНТ «Дружба» по вопросу № большинством голосов, практически единогласно («против» голосовало 3 человека) было принято следующее решение: утвердить коэффициент внутренних потерь в размере 17 % от тарифа: день – 5,15*0,17=0,8755;, ночь – 2,77*0,17=0,4709.

Истец просит признать недействительным принятое экстренным собранием членов СНТ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ решение, ссылаясь на нарушение норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как принято при отсутствии необходимого кворума.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 8 данного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичные положения предусмотрены и Уставом СНТ «Дружба».

Так, согласно п. 8.15 Устава, член Товарищества в праве обращаться в суд решения общего собрания или решение органа управления Товариществом, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и положений Устава СНТ «Дружба» следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены СНТ.

Как было установлено судом и не оспаривается истцом членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» ФИО\1 в настоящее время не является, не являлась она таковым и на момент обращения в суд. Пользуется земельным участком и садовым домиком на территории СНТ в индивидуальном порядке, следовательно, субъективное право на обжалование решений общего собрания членов садоводческого товарищества у истца отсутствует, т.е. правом оспаривать решение общего собрания, в том числе, по вопросам установления платы за пользование объектами инфраструктуры, истец законом не наделен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иной подход приведет к необоснованному вмешательству в компетенцию органов управления садоводческого некоммерческого товарищества, так как решения, принятые его высшим органом управления, обязательные для всех членов товарищества и не оспариваемые ими, не могут быть признаны недействительными по требованию лица, членом товарищества не являющимся.

Нарушения же процедуры проведения общего собрания, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истцу, не являющемуся членом товарищества, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным.

Ссылки истца на нормы Гражданского Кодекса РФ и разъясняющие их положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу п. 104 указанного Постановления Пленума нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, при этом в данном случае специальным законом об СНТ установлена возможность оспаривания собраний только членами Товариществ. Данное положение не противоречит также п. 3 ст. 181.4 ГК РФ из смысла которого следует, что право оспаривания решения является прерогативой участника собрания имеющего право голосования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО\1 к СНТ «Дружба», председателю СНТ «Дружба» ФИО\2 о признании решения экстренного собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме – 23 апреля 2019 года.