Решение № 2А-3511/2025 2А-3511/2025~М-2138/2025 А-3511/2025 М-2138/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-3511/2025

Дело №а-3511/2025

УИД 50RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к А. Б. городского округа <адрес> о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к А. Б. городского округа <адрес>, в котором просил признать незаконным решение А. Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р№95746921 об отказе в предоставлении государственной слуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» относительно земельного участка, площадью 29543 кв.м. с кн 50:16:0302010:6666, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о. <адрес>.

Обязать А. Б. городского округа <адрес> предоставить ФИО1 земельный участок площадью 29543 кв.м. с кн 50:16:0302010:6666, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о. <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, и заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 533,8 кв. м, с кн 50:16:0302010:6840, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Богородский г.о. <адрес>. Наименование здания - склад.

С целью выкупа земельного участка, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику через портал <адрес> https://usIugi.mosreg.ru/ с заявлением об оказании услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением от ДД.ММ.ГГГГ Р№95746921 истцу отказано в предоставлении услуги.

Основанием для отказа указано на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента «не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду в разъяснении причин указано, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «склады», принадлежит заявителю на основании договора аренды, цель, для которой предоставлялся в аренду земельный участок не достигнута; на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента «Площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). За исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).

По мнению истца, данное решение является не законным и не обоснованным. Данным отказом нарушаются права административного истца на выкуп земельного участка под его зданием.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на испрашиваемом земельном участке находятся склады, земельный участок имеет вид разрешенного использования – склады, земельный участок используется ФИО1 по назначению. В дальнейшем предполагается строительство складов на испрашиваемом земельном участке. Арендные платежи ФИО1 оплачиваются, задолженности не имеет. Нежилое помещение -склад, принадлежит ФИО1 на праве собственности и он имеет право на выкуп земельного участка и оформление его в собственность, цель аренды достигнута, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из них уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в решении А. от ДД.ММ.ГГГГ не указано ни одного пункта ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности здания строения сооружения, расположенные на таких земельных участках с ДД.ММ.ГГГГ установлена цена продажи, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимость земельного участка в отношении земельных участок иных категорий. Следовательно, ФИО1 возможно предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату по цене 15 процентов от кадастровой стоимости. Также с учетом того, что ФИО1 неоднократно обращался в А. за государственной услугой «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и ему было отказано в предоставлении этой услуги решениями от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85370393, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№90430377 по тем же основаниям что и решением от ДД.ММ.ГГГГ Р№95746921, полагают необходимым обязать А. Б. городского округа с момента принятия Решения суда в течении тридцати дней обязать принять решение о предоставлении в собственность и заключении договора-купли продажи земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО3 городского округа <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, между А. Б. городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, которые оформлены протоколом о результатах аукциона № АЗЭ-БГР/22-1306 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Арендодатель обязуется предоставить арендатору в пользование земельный участок площадью 29543,0 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302010:6666, категория земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного пользования – склады, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ. Согласно п. 1.3 указанного договора аренды – участок предоставляется для «склады». Договор заключен на срок 10 лет 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.2 Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его расширенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. Земельный участок передан ФИО4 г.о. <адрес> ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка, акт подписан сторонами договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кн. 50:16:0302010:6666, площадью 29543+/- 60 кв м категория земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного пользования – склады, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ правообладателя не имеет, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды установлены в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов №-ф от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка утверждены в установленном законом порядке, кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска А. Б. городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного объекта отказано. Встречный иск ФИО1 к А. Б. городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 533,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302010:6666, площадью 29543 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание склад, площадью 533,8 кв м. кн. 50:16:0302010:6840, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрирована на основании Решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание расположено в границах земельного участка кн. 50:16:0302010:6666.

В решении ДД.ММ.ГГГГ Р№95746921 в обоснование отказа ответчик ссылался на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента «недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду в разъяснении причин указано, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «склады», принадлежит заявителю на основании договора аренды, цель, для которой предоставлялся в аренду земельный участок не достигнута; и на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента «Площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). За исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства). Процент застройки земельного участка составляет 1,8%, т.е. менее 10%. Рекомендовано обратиться повторно за услугой после устранения оснований для отказа.

Кроме того, судом установлено, что решениями А. Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85370393, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№90430377 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по тем же основаниям что и решением от ДД.ММ.ГГГГ Р№95746921.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание назначение нежилое, наименование склад площадью 533,8 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0302010:6840, по адресу <адрес> запись в ЕГРН в судебном порядке недействительной не признана.

Согласно п. 1.3 договора аренды – участок предоставляется для «склады». Согласно п. 4.3.2 Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его расширенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенное на этом участке нежилое здание зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке. Цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, достигнута, на земельном участке возведено нежилое здание -склад.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

В связи с изложенным, оснований полагать, что цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута, не имеется.

Требования ст. 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит. Данная позиция отражена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-6-К9.

ФИО5 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Б. городского округа <адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Б. городского округа <адрес> при виде разрешенного использования «склады» по параметрам застройки зоны К-(НП) «коммунальная зона в границах населенных пунктов» - минимальный процент застройки не установлен, максимальный не более 60% от площади земельного участка, площадь застройки на испрашиваемом земельном составляет 1,8 %, то есть не более 60% от площади земельного участка, следовательно соответствует нормам, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Б. городского округа <адрес>.

Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Р№95746921 не содержит обоснование отказа в предоставлении земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона, в решении имеется ссылка на несоразмерность площади здания по отношению к площади земельного участка для использования здания.

При этом отсутствие указания на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое. Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:6666 не соответствует требованиям закона, поскольку является не мотивированным и не обоснованным.

На основании изложенного суд считает решение А. Б. городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», от ДД.ММ.ГГГГ Р№95746921 следует признать незаконным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в пользовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Правильное и своевременное разрешение административных дел соотносится с принципом правовой определенности, который предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Соответственно восстановление нарушенного права должно быть произведено способом, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора.

В рассматриваемом случае А. Б. городского округа <адрес> неоднократно отказывала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву того, что цель, для которой предоставлялся в аренду земельный участок не достигнута; площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). За исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как отмечалось выше, ст.39.20 ЗК РФ не содержит каких-либо дополнительных условий для приобретения земельного участка в собственность, кроме наличия расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, гражданину.

Согласно ст. 1 ч. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности здания строения сооружения, расположенные на таких земельных участках с ДД.ММ.ГГГГ установлена цена продажи, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действительным способом нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела будет возложение обязанности на А. Б. городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95746921 года, предоставить административному истцу ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 29543, кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, заключив с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка по цене, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 паспорт (№) к А. Б. городского округа <адрес> ИНН № ОГРН № о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение А. Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№- об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать А. Б. городского округа <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ года, обязать А. Б. городского округа <адрес> предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 29543, кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, заключив с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать А. Б. городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Ногинскому городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина