Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-274/2017

№ 2-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк «ВТБ 24»» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 18.12.2014г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит. По состоянию на 03.02.2017г. задолженность истца перед ответчиком составляла – 330819,59 рублей, по состоянию на 15.03.2017г. - 363376,64 рубля. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с наличием финансовых трудностей. Письменный ответ от ответчика на указанное заявление не получен, что истец расценивает как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов. Ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в силу изменившейся финансовой ситуации, когда его доход существенно уменьшился, он не в силах исполнять кредитные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд отзыва на исковое заявление, ответчик по исковым требованиям возражал, указав, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, связанные с предоставлением финансовой услуги (услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014г. между ПАО Банком «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита посредством предоставления кредитной карты с лимитом кредитования - ....... рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - ....... годовых, с периодичностью погашения кредита - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, и со сроком действия карты по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - ....... в день от суммы невыполненных обязательств (т.1 л.д. 5-7)

Согласно выпискам по счету клиента ФИО1 ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, истцом, в свою очередь, допускается ненадлежащее исполнение кредитных условий в части погашения суммы основного долга по кредиту и возврату процентов за пользование кредитом (т.1 л.д. 10-19).

Согласно справке ПАО Банк «ВТБ 24» по состоянию на 13.02.2017г. у истца имеется задолженность по погашению основного долга (просроченная) - 53349,84 рублей и плановая - 116951,93 рубля.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он фактически использовал предоставленный ему банком кредит, однако в 2014 году он травмировал руку, в связи с чем длительное время не работал, в последующем попал под сокращение. В настоящее время трудоустроен, однако его заработная плата не позволяет погашать кредит. Полагает, что вышеназванные обстоятельства являются существенными, позволяющими расторгнуть кредитный договор, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.

Исходя из бремени доказывания, именно лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Истец, как при заключении договора, так и в настоящее время является трудоспособным лицом, имеет регулярный источник дохода.

Изменение материального положения истца, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволит заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. При этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы жалобы о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного суд достаточных правовых оснований для расторжения договора не усматривает, приходя к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.12.2014г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Калманский районный суд.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017г.